，1992年12月8日，原告与被告福建榕燕电子实业公司签订了一份借款合同，合同约定由原告向该公司提供贷款（略）元，期限从1992年12月8日起 ，原告诉至法院。 另查，福建省电子工业总公司属于省政府授权行使行政职能的行政性总公司，不具有企业法人资格，同属国家行政机关性质，1995年7月24日，该公司被 ...

债权转让协议，受让该支行对被告开元公司享有的(1995)年第X号借款合同项下借款的债权。同时，该支行向某元公司发出了债权转让通知，开元公司签章确认 的403万元借款不属剥离范围，其债权不应转让给信达公司武汉办事处。 三、中天集团的企业法人营业执照一份，用以证明其主体资格合法。 庭审质证时，信达公司武汉 ...

支付了2004年3月20日前的利息。2004年5月，南岸区X村信用社系统进行了统一法人改制，原重庆市X区X村信用合作社、重庆市X区X村信用合作社合并到原告名下， 与健力公司签订涂山农信社X年借字第（略）号借款合同，约定由涂山信用社向健力公司发放贷款100万元，其中2003年4月16日贷款50万元、4月 ...

另外，2010年12月15日的《辽宁农村信用社对公贷款余额对账单》上盖有彩砖公司的公章和法人章，并由其会计签字，城郊信用社也承认公章和本公司会计 债务，均不能作为其免除向贷款人城郊信用社偿还借款合同义务的事实根据。故如果不存在其他合法有效的抗辩事由，借款人彩砖公司依法应当向贷款人城郊信用社承担偿还借款 ...

）诉被告安乡xx饲料有限公某（以下简称xx公某）金融借款合同纠纷一案，原告于2011年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序由审判员陈兴安 该公某更名为安乡xx饲料有限公某，并于2010年9月10日办理了企业法人营业执照，欧某为该公某法定代表人，至2011年7月20日，被告仍未偿还其 ...

简称金汇丰材料厂）、平顶山市创兴源商贸有限公司（以下简称创兴源商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 联社的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由平顶山市X村信用合作联社承继。 以上事实，由原告提供的保证担保借款合同、保证合同、借款借据、中国银行业监督管理 ...

原件及公章交给王某乙保管和使用，故第三人王某乙是联建公司的实际所有人及法人代表； 2、公物证鉴字（2006）X号《物证鉴定书》一份，证明 签订了转让经营《合同》。同日，王某乙作为联建公司的代表列席莆田市荔城区人民政府办公会议。2002年12月23日，原审被告联建公司向案外人刘某某借款57.2万元，并 ...

与被告民权县稷丰粮食有限公司（以下简称稷丰公司）金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2010年3月17日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法向 ，被告贷款仅返还了2009年6月30日之前的利息。 第二组：被告的企业法人营业执照、法定代表人证明、李同章身份证、被告组织机构代码证、被告税务登记证， ...

被告三门峡惠能热电有限责任公司（以下简称惠能公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2009）牟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理 100万元增加到1500万元，陈恩林等四名股东增加出资，惠能公司为新增控股法人股东出资1014.5万元，吕金春等33名自然人出资为新增股东，决议 ...

商贸公司）、平顶山市辰旭物资有限公司（以下简称辰旭物资公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托代理人 联社的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由平顶山市X村信用合作联社承继。 以上事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、中国银行业监督管理 ...