拆迁赔偿费的权利，并判令第三人和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司直接将上述住房拆迁补偿安置费用支付给原告。 为证某上述事实，原告提供了《太极集团重庆桐君阁 的南岸住改办（2003）X号文件、郝渝萍的房产证某购房发票、宋代如直管公房拆迁安置协议等证某的真实性无异议，但认为与本案无关联性。 经审理查明，被告 ...

，无法办理房屋过户登记，提出变更诉讼请求，要求法院判令被告将拆迁补偿款给付原告。原告对于被告今后的居住问题当庭承诺，被告愿与原告家人一起居住，可以一起居住，否则， 判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、诉争的房屋原系公房，在房改时由上诉人出资以被上诉人的名义购买了该套住房，上诉人持有的房屋 ...

起诉期限，因此，原告的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。本院对被告主张原告起诉 X号令第23条和建设部建办法函2003—X号“关于被拆迁人选择拆迁补偿方式的复函”的规定，剥夺了被拆迁人选择产权调换的权利。对于以上明显违法的资料和 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为：依据《最高人民法院关于审理房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼、行政诉讼有关起诉条件的属于历史遗留的 申请解决”。许某被市妇幼保健院拆迁的房屋属于该单位的公房，许某对该房屋并不享有所有权，双方之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷属于历史遗留的落实政策 ...

在灵宝市火车站西原广开旅社院内开发房地产，当时王某甲等住户住在广开旅社院内公房。经协商我公司和王某甲等院内住户达成协议：按每户的房屋面积给予补助， 200元计算至交还车库之日止。 原审法院认为，双方因拆迁补偿安置问题产生纠纷，该纠纷应当由房屋拆迁管理部门予以裁决，本案不属人民法院民事案件审理范围，宏鑫 ...

无奈之下与被告签订协议，原告仅取得一套安置房，其余150平方米门面房、2平方米公房、32平方米私房、7间半出租房、79.97平方米的无证房屋以及房屋四周树木 属本案处理范围。对于原告主张的相关树木问题，从现有证据看，该部分财产所有权存在一定争议。而被告认为在对原告拆迁补偿中已考虑了该部分利益，故在拆迁 ...

希望被告本人做通朱美X的工作，让其早日搬迁。本人遂多次就朱美X的补偿款问题与第三人交涉，经过努力，第三人答应支付被告朱美X260,000余元补偿款 美X，乙方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，内容为，乙方的房屋坐落在中漕新村X号上室，房屋性质为公房，建筑面积41.59平方米。乙方选择按 ...

史×户籍不在上海市，不符合市政府X号文件和《上海市高级人民法院关于房屋动拆迁补偿分割民事案件若干问题的解答》中“同住人”的概念，因此，塘沽路×××弄×号的安置人口 经审理查明，上海市X路×××弄×号房屋（以下简称“系争房屋”）原为马×民承租公房，内有户口马×成（马×民长子）、徐×莉（马×成之妻）、马 ...

曹某甲的婆婆郭金书家中。 以上事实，有上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市租用居住公房凭证、房屋状况及产权人信息登记、户口簿、房屋所有权证及当事人陈述等 价值。 争议焦点之二：两原告是否有权对拆迁款进行分割。根据最高人民法院《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》，有权对公有居住房屋动 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系祖孙。被告系本市X路X号公房承租人，原告系该房屋同住人。2005年，经有关部门批准，上述房屋被列入拆迁 ”。2006年3月15日，动迁单位与被告分别作为甲方、乙方签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用面积标准房屋调换）》，主要约定，乙方承租的本市X路X ...