为自己提供，故不愿意对曹XX给予补偿。 以上事实，由关于X室的承租人变更申请书、公有住房出售资料、户籍情况摘抄、房地产买卖合同及公证书、房地产权证以及双方当事人的陈述 与滕丙的婚姻关系而居住至X室。2000年，被告自行购买X室并成为该房屋承租人，此时，被告他处有住房且居住不困难，已丧失X室同住人资格。 ...

街道旧住房改造领导小组办公室签订协议书，同意改建方案。2007年8月改建完毕，同意房屋改建方案的占居民总户数的三分之二以上。改建方案中，原告杨某与被告 个承租人协商变更租赁合同的，出租人的改造方案经改造范围内三分之二以上承租人同意，即可认定为出租人和承租人协商一致。 本院认为：系争房屋原系公有住房，在 ...

房屋，违反了《民法通则》和《合同法》的有关规定，侵犯了三原告作为房屋共同承租人享有同等的优先购买权的权益，因此，三原告已向二七区人民法院提出诉讼要求 某川的妻子崔某某以已故王某川的名义与郑州铁路分局郑州建筑段签订“出售公有住房协议书”。2008年6月4日第三人郑州市住房制度改革委员会办公室作出郑房改审 ...

月17日，李某某户口从本市X村X号X室迁入系争房屋，后某四村X号X室公房承租人由李某某变更为被告李某某。2008年某四村X号X室公房动迁， ，判决如下： 确认被告李某某、陆某某、李某某、李某某对上海市X路X弄X号公有房屋不享有居住使用权。 案件受理费人民币80元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半 ...

2004年10月30日书写的遗嘱，证明石某某承认其是在未经父母同意的情况下变更自己为产权人。两原告直到2006年才知道有这份遗嘱。孙某对该证据的真实性 该遗嘱。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。系争房屋是公有住房，在购买产权时应由该房屋的承租人及同住成年人协商一致确定产权人。两原告知道系争房屋产权 ...

倪强独任审理，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，依法变更为审判员姚峥独任审理，仍适用简易程序。2010年3月25日通知上海安兴动 情况实行的友情操作，而非物权登记证明，系争房屋性质仍属公有房屋。被告余某甲系系争房屋承租人，支付了公售私房屋对价，安置补偿款的公、私差价部分206, ...

在本市有直系亲属的情况，公房已经收归国有，原告的户口恢复不影响原来作出的指定户名变更，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系葛某与周某夫妻之女 活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据本市《上海市房屋租赁条例》的相关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处 ...

月施××死亡，其子施××继续作为承租人。2009年10月，两被告签订公有住房出售合同，由施××购买了系争房屋，取得了系争房屋的产权。原告认为施××的 施××的父亲施××居住之公房动迁安置所得，三人对系争房屋享有居住使用权。田××去世后，施××申请户名变更，尽管申请书所述并非完全属实，但是由于对系争房屋 ...

租金、保洁、保安费、电梯水泵运行费、管理费已结清，无违章建筑等情况，承租人能遵守法律、法规的有关规定，拟同意办理公房出售”文字下面盖有原审被告经办人的 一房地产行政管理文件持有异议，亦应当于原审原告签订《上海市公有房屋出售合同》之前提出。《上海市公有住房出售合同》第十条规定系原审原告终结公房租赁关系的 ...

马×、史×、史×一诉称，本市X路×××弄×号有关房屋系公有租赁住房，原告马×震和被告等人均出生于此。该房屋承租人是原告马×震的父亲马×民，其于2004年 、徐×松携12只在籍人员的印章办理了系争房屋承租人的变更手续，承租人由马×民变更为马×成。确认承租人变更以后，动迁组才与被告马×成商谈动迁补偿安置款 ...