前儿童，在道路上通行，应当由其监护人监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第64条第一款之规定， ，适用法律正确，责任认定适当，对该证据本院依法予以采信。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款“机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，机动车 ...

中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款、第八十三条，最高人民法院《关于审理人身 高速公路正常施工的工程车，受害人徐某凤属正常工作，其受到的损害应得到第三者责任险保护；二、受害人家属并未得到公司赔偿，公司只是先行垫付了费用，双方签订了协议 ...

份。证据7、8拟证明被上诉人所有的郑石高速（现更名为郑尧高速）公路从2007年12月21日通车，未经过验收就运营违反了法律法规的强制性规定 娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务指使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持 ...

驾驶豫x号客车（登记车主为被告驻马店运输公司、实际车主为被告赵某）沿张南公路由东向西行驶，当行驶至S333线69km＋50m处时，与前方由北向南 ，原告夏某甲在驾驶车辆的过程中，没有尽到安全注意义务，风险防范意识淡薄，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是导致事故发生的 ...

保险一元，自愿购买”的字样。该院认为，新闻报道不能证明赵公口车站强制旅客购买公路意外伤害保险，故其证明力该院不予确认。 七、保险公司提交的保险公司与祥 。就本案诉争合同而言，认可和保护其效力并不违背该条的立法精神和主旨。 关于焦点四，该院认为：虽然《中华人民共和国道路运输条例》和《道路旅客运输及客运站 ...

投保的是商业三者责任险，但由于事故是发生在2006年4月12日，当时强制险条例尚未出台，中国保监会在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》（保监发 责任限额范围内承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。由于第三者强制责任保险是为保护被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的免责 ...

投保的是商业三者责任险，但由于事故是发生在2006年4月12日，当时强制险条例尚未出台，中国保监会在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》（保监发 责任限额范围内承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。由于第三者强制责任保险是为保护被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的免责 ...

上行走，是造成事故的次要原因。2010年1月1日开始实施的《广西壮族自治区交某安全条例》第四十八条规定：“……（五）机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至 ，负事故的主要责任，原告未在监护某、监护某委托的人或者对其负有管理、保护某责的人带领下在道路上行走，是造成本次事故的次要原因，负事故的次要责任。 ...

、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负事故的主要责任；原告张某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶 保险，其中第三者责任险x元（不计免赔）。 本院认为，公民的健康权受法律保护。二原告以交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任 ...

某x元、护理费2950元、鉴定费2000元。 一审法院认为，公民的健康权利受法律保护。因侵权行为致他人受伤的，依法应承担民事赔偿责任。渝彭公司、刘X1、 的若干规定》第三十四条第三款的规定，不予准许。根据建设工程安全生产管理条例的规定，结合起重吊运指挥信号国家标准，包括汽车起重机、轮胎起重机在内的起重 ...