，被害人陈述，案件照片等。 公诉机关认为，被告人马某伙同他人故意伤害他人身体致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六 其未伤害李某，对张xx仅参与拳打脚踢，未用砖头拍打；其辩护人提出马某在共同犯罪中系从犯，被害人张xx对引发本案发生有明显过错，马某归案后，有自首情节 ...

申请的鉴定结论不服，要求对何某某的伤残等级、护理依赖、后续治疗等进行鉴定，双方共同委托重某市法医某会司法鉴定所进行鉴定，2010年11月25日作出司法鉴定意见书。2010 号普通二轮摩托车某撞，致原告何某某及渝x号二轮摩托车某车某黄某秀、何某某受伤，黄某秀抢救无效当日晚上死亡，造成一人死亡，两人受伤的 ...

采信。 本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，四人受伤，情况特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立 豫x小型普通客车的车主，管理不当，致使无证又饮酒的赵某驾车发生重大交通事故，应与被告人赵某共同承担连带赔偿责任。镇平县××管理局虽依据《中华人民共和国 ...

知道自己是否有砍到被害人。 指定辩护人辩护称：被告人陈某某系受同案人吴某剑的指使，在饮酒过多情况下参与犯罪，在犯罪中的地位、作用是次要的；被告人虽 或者死刑，并处罚金或者没收财产： …… （五）抢劫致人重伤、死亡的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十七条对于被判处死刑、 ...

某乙的陈某相吻合。上列证据来源合法，具备客观性、关联性，足以证明张某戊与同伙共同对被害人实施了故意伤害行为，予以确认。张某戊否认其参与该起作案，其辩解无 的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人张某戊故意非法损害他人身体健康，致二人死亡、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张某戊犯故意伤害罪 ...

某荣开始发生争吵时，陆某甲并不在场。陆某甲并不清楚何某荣与萧某某在饮酒时发生争吵，也未在开始发生争吵时的洗手间碰面，何某荣与萧某某争打时陆 的死亡并不存在共同的故意，也并没有证据证明二者的过错行为共同地、不可分割地造成了何某荣死亡的后果，所以，上诉人要求陆某甲和佛山市第一人民医院承担连带赔偿责任的请求 ...

技术鉴定书》等证据。 公诉机关某为，被告人刘某、李某某等人目无国法，持刀滋事，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤；又伙同毕某、韩某戊盗窃公私财物。被告人毕 自首，对其盗窃犯罪可予以从轻处罚。其又检举李某某、田某、彭某、马某共同盗窃，经查属实，属一般立功。因其实施故意杀人犯罪，手段残忍，后果严重，社会危害性 ...

举证期限内未提供任何证据。 被告C公司口头答辩称：被告霍某在该次事故中有饮酒、毁灭证据的行为，按保险条款及商业约定，不承担商业险赔偿责任；即便赔偿，应 被告的主张予以采信。至于原告所受损失赔偿如何计算的问题，该此交通事故已致3人死亡（本院就此次事故立案审理5个案件），保险公司就人身损害的保险理赔总额为 ...

提供任何证据。 被告C公司口头答辩称：冀x车行车证未按规定检验，驾驶员霍某有饮酒、毁灭证据情况，按商业约定及保险条款，故不承担商业险赔偿责任，即便赔偿， 被告的主张予以采信。至于原告所受损失赔偿如何计算的问题，该此交通事故已致3人死亡（本院就此次事故立案审理5个案件），保险公司就人身损害的保险理赔总额 ...

举证期限内未提供任何证据。 被告C公司口头答辩称：被告霍某在该次事故中有饮酒、毁灭证据的行为，按保险条款及商业约定，不承担商业险赔偿责任；即便赔偿，应 被告的主张予以采信。至于原告所受损失赔偿如何计算的问题，该此交通事故已致3人死亡（本院就此次事故立案审理5个案件），保险公司就人身损害的保险理赔总额为 ...