让给他人。 原告认为，两被告并不是上述两份块国有土地使用权的出让人，其没有行使收回国有土地使用权行政行为的主体资格。两被告却实施了上述行政行为，显属 问题的函是2005年11月9日，作出关于土地清理有关问题的通知是2006年5月22日。庭审时原告不认可自己收到。浙江省温州市中级人民法院第（2005）温 ...

一枚在卷为凭，况且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：被告白某某的丈夫王某奎是将其1.2万平方米还是6000平方米的土地以 不能作为定案依据，且15万元收据并不能证明转让土地使用权的具体面积，故对此三点上诉意见均不予支持。 关于上诉人所提的第3点上诉意见，上诉人没有提供证据证明 ...

冬由当时瑞金县革委会同意用于兴办原瑞金电机厂的，宗地四至界址明确，已经进行了补偿，原告不存在继受取得土地使用权的问题，被告为第三人颁发国有土地使用证是 涉及的房产。4、电机厂关于房地产的说明不能证明本案争议土地的权属。5、房屋所有权证不能作为土地权属的依据。6、被告颁发的《国有土地使用权证》是本案被诉 ...

陈某甲在签订转让合同时知道或应当知道相关行政法规强制性规定及该宗土地不具备转让土地使用权的条件。本案转让合同是双方真实意思表示，该合同第二条明确约定根据《 ，双方当事人均无异议，本院予以确认。 对双方当事人争议的问题，本院另查明： 一、关于陈某甲主张的土地升值利益损失。 一审诉讼中，陈某甲提供其委托 ...

冬由当时瑞金县革委会同意用于兴办原瑞金电机厂的，宗地四至界址明确，已经进行了补偿，原告不存在继受取得土地使用权的问题，被告为第三人颁发国有土地使用证是 涉及的房产。4、电机厂关于房地产的说明不能证明本案争议土地的权属。5、房屋所有权证不能作为土地权属的依据。6、被告颁发的《国有土地使用权证》是本案被诉 ...

，本院不予支持。关于涉案土地使用权投资比例问题，因该国有土地使用权登记为远东公司、双中公司共有，双方亦未举证证明双方对该土地使用权的投资比例曾作出 房地产开发有限公司与被告成都双流双中建筑工程有限公司于2006年3月23日所签订的《协议书》合法有效。 二、被告成都双流双中建筑工程有限公司在本判决生效之 ...

原告的请求具有事实和法律依据。证据5、原、被告双方于2002年签订的国有土地使用权出让合同［合同编号是东（开）土合字（2002）X号］及双方 ，东营机构编制委会员发布东编法（1999）X号文件，关于某立东营市国土地管理局经济开发区分局等问题的批复。东营市人民政府办公室东政办发（2002）X号文件，关于 ...

现己审理终结。 一审法院认定，2005年5月30日，龙南县建设局对被告原居住地的房屋实施拆迁。被告与龙南县建设局签订书面《拆迁补偿安置协议》。协议规定：龙南县 五十二条第一款第(二)项和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，经审判委讨论决定，判决如下：一 ...

本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告汕头市轻工业总公司的委托代理人广东东翔律师事务所律师蔡林福到庭参加诉讼。原审被告汕头凯达 人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第 ...

没有法律依据，这一认定是错误的。1、上诉人与被上诉人之间不存在转让土地使用权的关某，而仅存在依事实更正土地登记的问题。因此，上诉人提起确权之 受限制的前提。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。 上诉人在二审期间没有提供新的证据。 被上诉人松岗粮油贸易公司没有到庭参加二审法庭调查，也没有进行答辩。 第三人 ...