证明被上诉人冻结10万元存款没有合法依据，应将该存单返还上诉人。被上诉人对上诉人提供的抵押贷款合同及借据没有异议。对其它证据有异议，并认为上诉人与其存在抵押关系 将李某某10万存款冻结之后，该行仍未提供向该公司及上诉人追偿该笔贷款的证据。庭审时，本院让被上诉人提供相关手续，被上诉人仍未提供，故应认定该 ...

“从旧兼从轻”的原则，本案不适用“刑法修正案六”；3、起诉书指控的贷款合同已变更为房产抵押贷款，许昌市城市信用社没有任何损失；3、胡某某于2007年4月向 在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对二被告人减轻处罚。三被告人及其辩护人关于三被告人具有自首情节的辩解、辩护意见，经查，控辩双方均未能提供能证实 ...

的房产证拿走，在被告下属单位潢川县城关东郊农村信用合作社贷款时作抵押贷款担保，并在潢川县房地产管理部门办理了抵押登记手续，致使我的房产证件被扣押。为此， 抵斩物权不再保护。原告曾某某要求确认该抵押权消失，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款之规定， ...

某该变造的存单交给任某甲，任某排程某戊将存单及汉堡庄园公司的贷款证交与李某庚用于抵押贷款。李某贷款手续交与熟人去商丘农行办理抵押贷款2000万元 程某戊犯金融凭证诈骗罪，从一审认定的11起犯罪时间看，均在全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》公布实施以后、刑法修订之前。最高某民法院对此罪原有 ...

月22日，周某、马强、陈某、侯伟齐、袁继红、魏伟六人向该局申请办理因按揭贷款购买的成都顺城街X号四川国际大厦X楼房屋抵押登记。同日 基于执行法院查封房屋而形成的优先受偿权也缺乏依据。综上所述，上诉人中国华西企业公司关于抵押房屋的权属系中川国际，原审法院认定北京市第一中级人民法院查封时建行五支行已取得了 ...

月22日，周鸿、马强、侯某某、陈某、袁继红、魏伟六人向该局申请办理因按揭贷款购买的成都顺城街X号四川国际大厦X楼房屋抵押登记。同日 基于执行法院查封房屋而形成的优先受偿权也缺乏依据。综上所述，上诉人中国华西企业公司关于抵押房屋的权属系中川国际，原审法院认定北京市第一中级人民法院查封时建行五支行已取得了 ...

22日，周鸿、马强、陈某乙、侯伟齐、袁继红、魏伟六人向该局申请办理因按揭贷款购买的成都顺城街X号四川国际大厦X楼房屋抵押登记。同日 基于执行法院查封房屋而形成的优先受偿权也缺乏依据。综上所述，上诉人中国华西企业公司关于抵押房屋的权属系中川国际，原审法院认定北京市第一中级人民法院查封时建行五支行已取得了 ...

22日，周鸿、魏某、侯伟齐、陈某、袁继红、马强六人向我局申请办理因按揭贷款购买的成都顺城大街X号四川国际大厦X楼房屋抵押登记。同日， ，其主张基于执行法院查封房屋而形成的优先受偿权也缺乏依据。综上所述，上诉人华西公司关于抵押房屋的权属系中川国际，原审法院认定北京一中院查封时建行五支行已取得了房屋抵押权 ...

9月22日，周鸿、马强、侯伟齐、陈某、袁某某、魏伟六人向我局申请办理因按揭贷款购买的成都顺城大街X号四川国际大厦X楼房屋抵押登记。同日，我 ，其主张基于执行法院查封房屋而形成的优先受偿权也缺乏依据。综上所述，上诉人华西公司关于抵押房屋的权属系中川国际，原审法院认定北京一中院查封时建行五支行已取得了房屋 ...

22日，周鸿、马某、侯伟齐、陈某、袁继红、魏伟六人向我局申请办理因按揭贷款购买的成都顺城大街X号四川国际大厦X楼房屋抵押登记。同日， ，其主张基于执行法院查封房屋而形成的优先受偿权也缺乏依据。综上所述，上诉人华西公司关于抵押房屋的权属系中川国际，原审法院认定北京一中院查封时建行五支行已取得了房屋抵押权 ...