年，经原琼山县国土局批准，建委房地产公司将０２８９２号证中的７６亩土地转让给海南兴海房地产公司后，原琼山县人民政府给建委房地产公司办理了０２８９２号证 。其次，一审法院适用法律错误：１、认定被上诉人取得合法的土地使用权错误。被上诉人申请农村宅基地而填写国家建设征用土地所需的《用地申请表》，甚为不合情理 ...

真实性无异议，但房屋系杨某堂与二被告共同所有，杨某堂无权单方面作出转让房屋的行为；认为证据2产权证不真实；认为证据3不能证实承包地是原告在 的决定》规定“禁止城镇X村购买宅基地”加之，宅基地使用权主体只能是农村本集体经济组织村民才能享有，因此原告购买房屋的行为违背法律，房屋买卖合同不合法。土地的转包需 ...

使用权或承包经营权，原告钟某至今未对争议宅基地进行审批、登记，尚不具有宅基地使用权，且农村村民一户一般只能拥有一处宅基地。原告钟某主张其所具有的应为 认可，有村干部、镇X村干部以及司法所的工作人员见证，可以证明村委会与钟某签订承包合同是有权处分行为；3、在本案事情发生最初期间，在当地村里处理土地纠纷都 ...

某某、邱某某。 被上诉人（原审原告）尚某。 上诉人高某与被上诉人尚某合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2011）牟民初字第X号民事判决书，向本院某 的上诉理由不能成立，不予支持。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地是农村集体无偿拨付给本集体经济组织成员建造住宅的，不得 ...

郭某甲宅基地的部分以及原水渠基础上形成。根据农村宅基地有偿使用政策，郭某丁、郭某甲按规定交纳了使用费，根据《河南省国土资源厅关于印发有关问题应用解释的通知》第1 X号民事判决。证明郭某丁所诉为相邻纠纷，其居住房屋为其本人所建，宅基地使用权的确认与本案不属同一法律关系。维持本院（2004）林民临初字第X ...

建楼协议的基础上又签订新的协议，主要内容为：甲方(刘某乙)将自己现有的宅基地归乙方(刘某戊、王某)建楼使用，并将宅基证交乙方使用。对建成 》中，对农村集体建设用地的土地使用权的转让并非禁止态度，况且目前法律对集体建设用地使用权的转让也并非完全禁止。三、上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订合同后，积极 ...

，根据国务院《关于加强土地转让严禁炒卖土地的通知》规定，农村房屋不得向城市居民出售，故即便被告所述，崔均亭与王某之间的房屋买卖合同亦为无效合同。崔 土地使用权归被上诉人的上诉理由，本院不予采信。黄某通过村委会规划取得争议房屋的宅基地使用权，并持有源汇区房地产管理办公室颁发的源房字第x号房产证，原审依据 ...

损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知合同所涉土地属农村集体所有，而仍协议进行合作建房，对此双方均有过错，均应承担相应责任 农民集体所有。上述法律第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。在该宅基地的性质没有依法转换的情况下，上诉人王某某、 ...

房屋的用地性质为国有土地而非农村宅基地，该证具有法律效力。农村宅基地根据家庭人口及法定标准分配宅基地使用面积，国有建设用地则无此标准及限制。故国有建设 的定案依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条的规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施 ...

）。 委托代理人关仕平，广东广立信律师事务所律师。 上诉人劳某甲因房地产转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略）号 判决，一味偏向被上诉人，而无视合同双方利益的平衡，何以能让上诉人服判息讼。四、双方签订的《买卖协议》中买卖的标的有农村宅基地，该《买卖协议》是无效 ...