日，龚某甲、沈某等建房户为落实在该居民规划点上的农村建房用地及相关土地使用权的等量调整等事宜，自愿协商达成一致意见，订立《关于龚某甲、 据此批准第三人户宅基地用地180平方米，建筑占地90平方米，适用法律正确。 关于被告崇明县政府认为原告龚某甲无原告诉讼主体资格和原告起诉超过诉讼期限的问题，首先，原告 ...

由大支坪林业站办理了《国有土地使用证》。为此，王某某与大支坪林业站就“宅基地”发生土地纠纷，先后申请行政确权、行政诉讼，但未就该菜园地进行解决。我持有“ ，对其诉讼请求，本院不予支持。原告谭某某诉请被告赔偿其因维权支出的相关费用，因无法律明确规定，本院亦不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《 ...

2009年第X号文件认定事实错误，梁某的宅基地东西宽应为20米，决定书中却未认定；另外适用法律错误，被告对引用的土地管理法》第十六条和国家土管局 建设工作的开展，出台了驿政[2009]X号文即《关于村庄居民点及新型农村社区规划建设的意见》等文件，要求在2010年12月底完成区X镇体系规划和村庄布局规划 ...

张××、黄××分家析产纠纷一案，本院于2009年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包蔚薇独任审判，于2010年1月8日公开开庭进行 ，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争房屋经相关部门批准审核，应为合法建筑，属原、被告共同共有。根据法律规定，共同共有人在共有 ...

，并于庭审结束后召开了座谈会，征询了代表和委员的意见。2009年8月7日上午，本案审判长带领相关人员到禹州市X乡X村进行了实地勘验走访。 根据 也是强调“加强农村宅基地管理，禁止城镇X村购买宅基地”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第14条，已经将违反法律强制性规定 ...

申请建设住宅，是作为果园种植地来使用，故原审认定争议土地为宅基地错误。国家对农村土地承包经营权的流转，没有规定一定要审批、登记。原审判决认为上诉人要 本案争议土地发包给上诉人钟某，违反了上述法律的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以前 ...

甲作出了《占非耕地建房用地审批》，与《中华人民共和国土地管理法》“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定相违背。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十 4日向被告提出行政复议申请，被告收到申请后，同意立案受理，向当事人送达了相关法律文书，对该案进行了全面审查，并到争议现场勘察，经集体讨论后作出了 ...

也一直由申诉人在管理使用。文光居委会对该宅基地也从未办理过收回和变更使用权的相关手续和程序。因此，该宅基地的使用权依法仍应由申诉人享有，文光居委会无权 被告与原审第三人所持《土地房产所有证》在1961年3月中央颁布《农村人民公社工作条例》之后已经失效；根据法律的规定，一方在已归属国家或集体所有的土地 ...

X号文件规定精神，集中开展对农村宅基地清理整顿，对本案所争议宅基地作了清查处理，并填写了处理建房问题备查卡片，卡片所记载的是1983年1月17日， 在听证前和听证程序中未组织争议双方当事人进行调解的事实。二、根据我国相关法律的规定：“听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。”举行听证会，被告在举行听证 ...

。 上诉人官庄村委会不服原审上述判决，向本院提出上诉称：原审判决歪曲事实，偏袒一方，适用法律错误，致判决不公。被上诉人范某于2008年1月侵犯集体利益大肆填堰塘建造房屋 将自己的房屋卖给他人后又购买另外农户的宅基地建房，是否违反农村村民一户一宅的相关规定，是另一法律关系，不属本案处理范某，同时，范某于 ...