外的其余凭证，故原审法院对倩慈公司关于未收到保险条款的陈述不予采信。保险条款责任免除部分的概念、内容及其法律后果意思明确，大众保险亦明确提示倩慈公司 二审审理过程中陈述称：1、肇事逃逸的概念可参照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定。2、上诉人于2003年在 ...

涟源市林业局赔偿1630.66元，被告涟源市公安局赔偿698.85元，原告彭某丙承担次要责任，自负1548.60元。 上诉人涟源市公安局、涟源市林业局不服向本院上诉称：一、 的确认。违法与犯罪在法律上是两种不的概念，上诉人认为李某平刑事案件尚未定案行政案件即认定李某平开枪违法属越权行为没有法律依据。李 ...

3月23日上午8时许，被告人蒋某某窜至桂林市秀峰区X路X号东侧新概念网吧东巷内，发现该处停放着一辆长河牌x-6型摩托车（车主：蒋某某，车 ，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法 ...

应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人南某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2010年3月15日12时许，被告人南某在本市秀峰区新概念网吧东侧巷子 行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。为打击刑事犯罪，保护公民合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》 ...

说明双方不是保管合同关系，车位费不等同是保管费，二者概念不同，原审法院反向推定，混淆概念，违反逻辑。二、1、按照“合同相对性”原则，上诉人不 第二个争议焦点，漯河XX管理总公司与漯河XX管理第二分公司对高X的车辆丢失是否承担赔偿责任，应承担何种责任的问题。漯河XX管理第二分公司是漯河XX管理总公司的 ...

某犯挪用公款罪一案，于二ＯＯ七年二月十四日作出(2006)丰刑初字第X号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某 后才汇出款项。2、李某之兄所在的公司是独立法人的有限责任公司，一审法院的认定混淆了借款给自然人与法人的概念。3、一审未予认定借款协议系认定错误。 ...

某犯挪用公款罪一案，于二ＯＯ七年二月十四日作出(2006)丰刑初字第X号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某 后才汇出款项。2、李某之兄所在的公司是独立法人的有限责任公司，一审法院的认定混淆了借款给自然人与法人的概念。3、一审未予认定借款协议系认定错误。 ...

陈述与损害结果之间不存在因果关系。此条虽将系统风险作为免除民事责任的条件之一，但对系统风险这一概念未作明确定义，双方当事人也对系统风险有不同的 以自己受到虚假陈述侵害为由，对虚假陈述行为人提起民事赔偿诉讼的，必须以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书为依据，人民法院才应当受理。在有关机关的 ...

关于大地保险衡阳公司是否应对本案事故承担理赔责任的问题。 《中华人民共和国保险法》第四十五条规定，被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残某者死亡的 保险中的免责条款之一，该条款是否生效取决于大地保险衡阳公司是否就该免责条款的概念、内某及法律后果向陆某乙棉尽到解释说明义务，并不因“无证 ...

俊已经死亡。经法医现场进行尸表检查，未发现死者有外伤，排除了因刑事案件死亡的可能。武汉市急救中心院前急救病历记载：初步印象为猝死。武汉市急救中心 解释规则，故应根据有利于被保险人和受益人的解释和按通常理解争议的概念、条款。 综上，故平安人保孝感公司应依法承担保险金赔付责任。上诉人平安人保孝感公司未能 ...