，原告到被告单位动力部工作，2007年1月1日后，原、被告先后签订了三份劳动合同。原告工作时间为三班两运转制。2009年10月1日原告退休。 查明事实与一审一致。 本院认为，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者 ...

，不能以任何形式为与XX公司有业务关系的企事业团体提供咨询性、顾问性服务和其他劳动关系服务，不能唆使介绍XX公司其他员工接受外界的聘用。若鲜XX违反此规定， 能举示相应证据证明其已预支给鲜XX的竞业限制费，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，XX公司应承担举证不能的不利后果。故，对于 ...

月辞职离开单位，因此，李某甲以前的年休假尽管没有休假，但按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，也已超过了仲裁时效，本院依法不予支持。 、安邦财产保险股份有限公司河南分公司在本判决书生效之日起10日内支付李某甲解除劳动合同经济补偿金3900元（1300元/月×3个月=3900元）。 四、驳回原告的 ...

。而自2009年1月1日起，视为双方已订立无固定劳动期限的劳动合同。按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁时效期间为一年，陈某甲主张 2、原审未支持其一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的请求是错误的。在双方劳动关系解除后，上诉人要求被上诉人支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金是属于享受新工作 ...

。事实上原告人寿获嘉公司的这种行为是为了规避法律，以此达到不与职工签订劳动合同的不可告人的目的。 第三人称：同意原告人寿获嘉公司的起诉意见。 2000元，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下: 一、原告中国人寿保险股份有限公司获嘉支公司于 ...

对仲裁裁决不服，可在法定期限内向人民法院起诉，且本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所列情形，故原告起诉符合法定条件，被告的 能力鉴某300元的诉讼请求，本院不予支持； 关于押金问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，原告鹤壁市重型机器有限公司应退还被告王某乙押金500元 ...

承担一倍工资1、一倍工资已超过时效根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定\"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者 日至2007年5月期间的工资，及应双倍支付的工资和双休日、节假日的劳动报酬计x元，并责令被申请人为申请人补办社会保险手续。2011年2月23日， ...

的平均工资，故认可原告月平均工资为8022.66元。 二、原告主张双方某实劳动关系终止于2010年11月30日，被告抗辩称终止于2010年10月31日 于2011年1月27日提出仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者 ...

某×死亡不是工伤引起的，不予受理通知书说明原告申请仲裁超过了仲裁时效。 围绕争议焦点，被告未提交证据。 经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下: 原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 ...

另一名职工向市政工程机械厂领导递交一份请示报告，认为1999年3月终止劳动合同一事处理不公，要求答复。当日开封市市政工程机械厂厂长办公室书面答复“核实后答复 应当适用《中华人民共和国劳动法》及相关的司法解释，一审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》不当。同时《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一 ...