管理委员会。 委托代理人杜某。 委托代理人陈某。 原告高某不服被告某管理委员会劳动教养决定一案，于2011年8月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后 且随身携带管制刀具参与其中，被告依法认定原告高某的行为属于寻衅滋事并给予其劳动教养一年的行政处罚决定，证据确凿，事实清楚，适用法律法规正确，处理适当 ...

西安交通大学法医学司法鉴定中心的《法医临床司法鉴定意见书》； 23、被告提供的《劳动教养试行办法》； 24、视频光盘一张。 上述证据中，X号证据用以证明对 清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。 本院认为，《劳动教养试行办法》属公安部制定的部门规章，在该试行办法没有被明文废止之前， ...

父亲。委托代理人张志东，河南振蓼（略）事务所（略）。 被告信阳市人民政府劳动教养管理委员会，住所地，信阳市X路中段。 法定代表人李某某，该委员会主任。 委托 清楚、程序合法、适用法律法规正确，为维护社会秩序，请求法院依法维持对原告的劳动教养贰年的决定。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、被告 ...

略）。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 被告河南省鹤壁市劳动教养管理委员会，住所地鹤壁市淇滨区X街中段。 法定代表人刘某某，主任。 委托 向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、依据国务院转发公安部《劳动教养试行办法》第四条之规定，证明被告具有作出被诉具体行政行为的主体 ...

人员。 委托代理人王某，男，上海市公安局工作人员。 原告黄某乙不服被告上海市劳动教养管理委员会（以下简称“市劳教委”）2010年3月1日作出的（2010 被告作出被诉具体行政行为的行政程序具有关联性，本院予以确认。 被告就其作出劳动教养决定所认定的事实提供以下证据材料： 1、公安机关分别于2010年2 ...

的行政强制措施不服提起诉讼，由被告所在地或原告所在地人民法院管辖”，被诉的劳动教养决定书中只交代可以向上海市黄某区人民法院等有关人民法院提起诉讼，变相剥夺 适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。一审认定上诉人作出被诉劳动教养决定时只交代可以向上海市黄某区人民法院等有关人民法院提起诉讼属违反法定 ...

砸毁部分柜台。上海市劳教委以韩某某犯有随意殴打他人，砸毁柜台违法行为，依据《劳动教养试行办法》第十条第(四)项、第十三条之规定，于2008年12月31日 劳动教养的决定，但所作决定应该事实清楚、证据充分。上海市劳教委在《劳动教养决定书》中认定韩某某犯有随意殴打他人，砸毁柜台的寻衅滋事行为，证据不足。从 ...

原告刘某某不服，于2010年1月11日向本院提起诉讼，要求依法撤销被诉劳动教养决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定， 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元由上诉人廊坊市劳动教管理养委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长董儒坤 审判员许珍红 代理 ...

和随意性，其行为符合寻衅滋事的特征，一审法院认为不属于寻衅滋事，定性不准错误。劳动教养是一种限制人身自由的强制措施，应当严格控制适用。被上诉人刘某某虽有 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费五十元由上诉人上海市劳动教养管某委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长卢群英 代理审判员时见业 ...

于焦作市劳教所劳教。 委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。 被告焦作市劳动教养管理委员会（以下简称市劳教委），住所地：焦作市X路焦作市公安局东楼 已审理终结。 2009年9月24日被告对原告作出焦劳教字[2009]第140劳动教养决定书，认定：2009年年初以来，罗某某在焦作加入传销组织，并在 ...