联合物流发展有限公司的诉讼请求。 本院查明：(一)关于广州国际货运公司。经本院查证：广州国际货运公司，2001年12月经登记主管机关核准变更为广州中远物流公司 314、316、322、X号案中的提单及证据予以承认，对其他同样格式、盖章相同的提单及证据却坚决否认，这些都说明深圳市联合物流发展有限公司只是 ...

联合物流发展有限公司的诉讼请求。 本院查明：(一)关于广州国际货运公司。经本院查证：广州国际货运公司，2001年12月经登记主管机关核准变更为广州中远物流公司 314、316、322、X号案中的提单及证据予以承认，对其他同样格式、盖章相同的提单及证据却坚决否认，这些都说明深圳市联合物流发展有限公司只是 ...

，以及上述款项的利息，并承担本案的诉讼费。重审期间，石油化工进一步确认给付内容的诉讼请求为：1、要求返还租金某额人民币34，596.80元(即石油化工实际已付租金 原判的上诉审中，申联船务又提交了：1、钢船登记证书，2、买卖船舶申请书，3、船名核准表，4、船舶检验证书，5、船舶所有权登记证书，证明涉案 ...

信用的民事法律基本原则，是合法有效的，应予依法保护。判决驳回原告林某某的诉讼请求。宣判后林某某不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是:职工大会并非 诉讼。 认定上述事实的主要证据有:职工大会决议、退职申请书、退职协议、领退职费收据、工厂章程、评估草稿、公证书、46名老工人使用房产协议、政府有关批文及证 ...

履行太湖国贸与兴达公司签订的供货合同。因此，兴达公司要求确认保证合同无效的诉讼请求依法成立，应予支持。张某港建行的抗辩理由不能成立，不予采纳。太湖国贸 合同，反而在兴达公司完全不知情的情况下，向张某港建行出具贷款申请书，将贷款用途变更为偿还信用证欠款，其行为应认定为采取欺诈手段骗取保证人担保。张某港 ...

元；2、诉讼费由保险公司承担。 保险公司在一审中答辩称，不同意于某的诉讼请求，理由是：1、保险合某约定第一受益人为光大银行，故保险事故发生后 公司，保险公司进行了现场查勘。2011年6月16日，于某填写机动车保险索赔申请书申请索赔。2011年6月16日，中国人民财产保险股份有限公司北京市X区分中心出具 ...

车辆保险索赔申请书；11、机动车辆保险索赔告知书；12、拒赔告知单。 被告XX保险股份有限公司上海市XX支公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由是 核对，如本保险单内容与投保事实不符或疏漏，请及时通知本公司并办理变更或补充手续等。该保险单并加盖了“XX保险股份有限公司保单专用章”。 2009年11 ...

但不是原告的真实意思表示，是原告受胁迫的情况下签的。劳务合同书、申请书是被告提供的格式合同，也不是原告的真实意思表示。对以上意见本院认为，被告所提交 条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告汪某某的诉讼请求。 一审案件受理费10元，由原告汪某某负担。 如不服本判决，可在本判决 ...

，但不是原告的真实意思表示，是原告受胁迫的情况下签的。劳务合同书、申请书是被告提供的格式合同，也不是原告的真实意思表示。对以上意见本院认为，被告所提交的 条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告肖某乙的诉讼请求。 一审案件受理费10元，由原告肖某乙负担。 如不服本判决，可在本 ...

但不是原告的真实意思表示，是原告受胁迫的情况下签的。劳务合同书、申请书是被告提供的格式合同，也不是原告的真实意思表示。对以上意见本院认为，被告所提交 条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 一审案件受理费10元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在本判决 ...