。 此外，深圳市联合物流发展有限公司未就原审判决书认定的事实是否存在遗漏及适用法律是否存在错误作出书面或口头意见，也未提出明确的上诉请求；广州中远物流在 协议自双方签署后立即生效”。该协议没有违反中国法律禁止性规定，依法具有法律效力，自协议签订之日即2001年7月12日起双方当事人均应当严格履行合同。 ...

真实形成的债权债务关系，不管是债务确认还是债务重组协议都应当是无效的，不具有法律效力，况且，重组协议是在湖北国投整个债务来不及仔细清理的情况下签订 经济责任。之后，国信公司在湖北省工商行政管理部门登记注册。 本院认为:湖北国投是否对汉口中行负有偿付本案争议的600万美元及利息的偿付义务，是本案当事人 ...

没有提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：我方是履行《图书出版协议》而出版《2002年中国问题报告》一书，有关“盘配书”的出版方式是否合法，与本案没有关系 某甲在授权期间以金某的委托代理人的身份所进行的诉讼活动，对金某具有法律效力。 我国著作权法规定，著作权属于作者，没有相反证据，在作品上署名的公民、法人 ...

中华人民共和国法律为本案的准据法。 本案的争议焦点问题是，本案中的股权转让协议是一份协议的变更还是两份协议；以人民币支付条款的股权转让协议是否经过双方协商 转让是需要报合资企业原审批机构批准的，该批准程序是一项实质性的审批程序，不经批准的股份转让合同是没有法律效力的。因此，这类合同只允许适用中国法律， ...

月26日要求东恒嘉公司承担银行利息来函上的承诺是越权行为，不具有法律效力。粤西建筑宜昌分公司施工并未达成其施工组织设计确定的付款条件，其要求东 通用条款26.4规定:“发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方又未达成付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”通用条款35 ...

证据的自认行为，具有法律效力，一审法院据此驳回其诉讼请求是完全正确的。 本院认为，合同作为平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，相对性是合同的 日胡礼胜签收的报告的真实性提出异议，被上诉人国星公司口头申请合议庭对该报告上胡的签字进行笔迹鉴定以确定是否为胡亲笔所写，但该公司未按合议庭的要求 ...

证据的自认行为，具有法律效力，一审法院据此驳回其诉讼请求是完全正确的。 本院认为，合同作为平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，相对性是合同的 日胡礼胜签收的报告的真实性提出异议，被上诉人国星公司口头申请合议庭对该报告上胡的签字进行笔迹鉴定以确定是否为胡亲笔所写，但该公司未按合议庭的要求 ...

且已履行，效力应予确认。应驳回原告的诉请。 本院总结本案的焦点为，1、该建房协议是否有效； 原告姬某甲为支持其主张向本院提交的证据有，第一组证据，土地权转让 所签的合同是在没有城市规划许可及城市建筑许可的情况下签定的协议，该协议自签定时起不具有法律效力。且原、被告在该宗土地上所建筑的房屋此行为属违法 ...

裁定书认定，给予确定权属。 又查，2004年7月1日，邓州市人民法院为执行已发生法律效力的（2002）邓经二初字第X号民事调解书，作出（2004）邓法 涉及本案主要有三点：首先是农综公司为夏某丁等14户代征土地是否具有法律依据和事实依据。《中华人民共和国土地管理法》赋予人民政府对国有土地的使用权和农民 ...

不是欠款凭证，仅仅是内部申请用款的凭证，该证据形式上、实质上不具有法律效力。本院审查后认为，2009年3月17日的“申请用款计划”中所注明的被告 请求本院予以支持。同时被告请求原告开具钢材价款税务专用发票等等，这与双方某交易习惯是否吻合被告方某终没有提交有效证据证明自己的主张。当然，任何单位或个人，都 ...