合同书》，双方权利、义务约定明确，双方并且如约履行，到2001年8月反诉被告提出为申请上级机关拨款120万元，要改变办公环境，将反诉原告所租赁房屋中最好的楼层二楼 有错误，主体依然是张某。证据2、真实性没有异议，但是原告说合同主体是李某，是一种错误认识。第三组对证据本身没有异议，原告对收到钱的行为的解 ...

的审理，这一点在一审判决书里面有清楚地显示，一审法院在处理被上诉人红棉公司诉讼主体变更上程序存在违法之处。 原审判决漏列被上诉人红棉公司提交的2004年7月28 ，但由于二者系一个法人单位，不影响与对方某权利义务关系，所以不应视为合同主体发生变化。而且对方某时也签字认可了，这不仅证明其同意按原合同履约 ...

未在二被告与广元市路桥总公司、二被告与原告间履行，二被告也从未重新签约或明确变更为原告履行，而且该两份协议中格式条款存在加重原告责任，免除二被告责任等严重违法 期间的银行利息。第某被告中铁二十局集团第某工程有限公司辩称其不是原告的合同主体，也未与原告发生法律上的债权债务关系，不是本案的适格主体。经审理 ...

.5万元的启动资金。2006年10月10日，被告白河县交通运输局根据被告周某的申请为被告周某贷款30万元（贷款期限三个月），（由周某承担贷款本息） 220立方米预算，应支付周某加宽、加厚部分工程款约x元，当时未签订书面合同，但口头变更以白河县交通运输局招标价为准。因周某出走后一直未与乡政府结算。 5 ...

、X室房屋使用费及逾期付款违约金是否有事实和法律依据；三、消防整改费用承担主体及数额如何确定。 徐州金陵公司围绕争议的焦点，向本院提交了下列证据材料： 公司再提供二楼X.23平方米及外立面装修工程的正常进行，向徐州金陵公司申请预付房屋使用费人民币一十五万元，金辰公司在徐州金陵公司应付房屋使用费中先期 ...

年10月12日河南省国土资源厅根据汝州市梨元炉沟新生煤矿的采矿权申请登记书、采矿权变更申请登记书，将该矿采矿权人更名为汝州市X镇炉沟新生煤矿， 条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力 ...

。 2、房屋拆迁安置补偿合同一份，证明被告仅与原告周某签订合同，合同主体不合法且合同内容与客观情况不符。 3、张家界市安泰司法鉴定中心鉴定报告一份 对原告周某的房屋进行了拆除。原告不服遂向本院提起诉讼。2010年9月经原告申请，本院委托，张家界市安泰司法鉴定中心作出司法鉴定报告，认定原告周某的房屋建筑 ...

一审判决认定上诉人与被上诉人签订的不是建设工程施工合同，而是承揽合同，该种认定是错误的。首先，作为合同主体，建设X层楼高的建筑应当具有3级资质 考究被上诉人投入的直接建筑成本就成为本案处理的关键。二审审理中，上诉人向本院申请对被上诉人投入的直接建筑成本进行鉴定，但由于该建筑工程未办理任何审批报建手续， ...

组签订的《土地租赁合同书》，新世纪公司成立后并未与其村X组变更租赁合同的主体，因此，李某乙以个人名义与其村X组签订的《土地租赁合同 原审原告杜某某负担x元。原审被告驻马店市新世纪汽车贸易服务有限公司负担5533元，申请再审人驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司负担5533元，原审被告李某乙负担5533 ...

8月又更名为江苏南通三建集团有限公司。 上海市第二中级人民法院一审认为，新都城公寓工程的合同主体系南通三建与定诚公司，为余姚路X号地块开发事宜，沪中公司与定 上海市静安区城市规划管理局《关于同意余姚路X号地块建设项目变更建设单位的通知》，证明沪中公司和鸿高公司申请将原建设单位鸿高公司和沪中公司变更为沪 ...