公司与新大洲公司自1994年5月27日至1995年10月29日签订的意向书、联营合同及协议，除补充协议(2)未依法成立外，其他均合法有效，双方应当继续 两年共计6万辆散件、且不考虑市场风险情况计算出来的可得利润，没有事实和法律依据，应予纠正。至于原审判决认定的投资贷款利息1402万元问题，因史家河公司 ...

借款的基本事实，所订立的多个合同业务中，五被告彼此之间有紧密联系有互相交叉的法律关系存在，五被告对合并审理没有提出异议，符合民事诉讼法关于合并审理 合同双方当事人认可的内容。其二，就上诉人在“保证人栏”所擅自书写的内容来看“按意向书内容，此贷款属绍宇汽车股份有限公司贷款，贷款到期后，由绍宇公司……”， ...

没有关联性。 6、山东六和集团有限公司与原告签订的合作意向书和投资协议书，证明原被告之间不仅存在租赁合同关系，而且还存在合作关系。 被告对该组证据材料的真实性不 支付其2005年11月1日至2006年8月11日期间的租金，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法不应支持。被告不同意支付原告租金的抗辩意见 ...

被告天山实业公司承接该项目开发主体、履行原合同的开发内容等。 证据九，《补偿协议书》及《建筑工程承包施工意向书》，证明被告天山实业公司承诺向原告新兴 从被告天山实业公司获取了1000万元现金，已经冲抵了本案相应费用的观点没有事实依据。其还提出原告新兴房地产公司未及时向被告天山实业公司主张权利，超过诉讼 ...

，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还货款x元有无事实和法律依据。 原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，以此证明原告的身份；2 的订货意向书与本案无关联性，该意向是否实施被告也未提供有关证据加以证实，且意向书的时间（2007年3月30日）在原被告签订协议书（2007年6月17日）之前 ...

； 证据10、专利可行性研究报告； 证据11、报纸推荐函； 证据12、专利转让意向书。 三被告未向本院提交证据。 综合上述证据及庭审，本院查明：原告姜某某 ，本院不予采纳。原告姜某某请求由三被告一并承担连带赔偿责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。对原告姜某某提出赔偿120万元的诉讼请求，原告未能 ...

地发布。 原审法院认为，原告与二被告之间的《代理广告意向书》、《户外广告合同》系双方的真实意思表示。双方均有诚意合作，并实际部分履行，后因双方未能最终协商 另判上诉人赔偿隆达公司经济损失人民币（略）元，没有法律依据，应予纠正。 4、本案是侵权之诉，凡是涉及合同的请求均不在本案审理范围，故不予采纳。 综 ...

清，一审认定双方解除商品房预售合同、注销预售备案登记，商品房买卖关系终结，航洋公司可以再次向第三方销售房屋与郑某某没有法律关系错误。一审依据的“电子邮件”认定双方结清了 约定，由其将上述已付清房款的房屋交付航洋公司出售，有邦基公司与航洋公司签订的《购房意向书》为证，航洋公司支付的 x元和为2008年1 ...

其与中国电视剧制作中心文学部签订电视剧合作意向书的情况向偏转集团进行了通报，但投资款一直未退还。 上述事实，有《联合出品暨承制合同》、汇票、双方往来信函及 签订涉案《联合出品暨承制合同》的过程中存在欺诈行为、没有将该集团的80万元投入涉案电视剧的实际拍摄的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案 ...

与事实不符。该剧场的创办始于第一被告、原告及其他单位于2001年所签合作意向书，后由于原告迟某不履行出资义务，退出了合作。而原告的退出并不影响其他 ”且取得成效，但未提供充分证据证明其主张，其有关损害赔偿请求数额计算方式没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2002年10月 ...