61元的诉讼请求，因原告对于该多扣的款项是如何组成的，是针对哪些项目的扣款，这些款项是否为多扣的款项，原告均未能提供证据予以 端头费人民币56,666元及退货折价款人民币210,237.82元的诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币13,689元，由原告XX金属企业有限公司上海分公司负担。 如不服 ...

王某乙、王某丙各占四分之一份额。三、驳回四被告的反诉请求。案件受理费2300元，原告承担300元，四被告承担2000元，反诉费1250元由四被告承担 和宋某某的共同财产。2、被上诉人宋某某拉走了哪些物品，是否有证据支持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，依照有关法律规定上诉人 ...

正式公布的公开出版物证据，因此不能说明其实际的公开日期。所以，对附件5不予采信。 附件6是浙江省玉环县公证处出具公证书及其附件。该公证书只能证明2004年11月 专利申请日之前已经公开使用。《审查指南》中并没有规定，决定被法院撤销之后的重审案件中，原超出一个月举证期限提交的证据可以予以考虑，也没有规定 ...

却仅支付了人民币6,400元。原告认为两被告的行为已经构成违约，故请求法院判令两被告依《技术转让协议书》共同支付技术使用费人民币92.4万元（自 朱某某支付技术使用费人民币40万元； 二、原告朱某某的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币13,040元（经原告朱某某申请减免，本院准许原告朱某某减 ...

人商业秘密的公开，三被上诉人侵犯了上诉人的商业秘密，应承担责任，要求二审法院查清事实，依法改判或发回重审；三被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律 不正当竞争法》第十条三款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费13,010元，由上诉人沈阳市标牌制造厂承担。 本判决为终审判决。 审判长 ...

日内补偿库存品价值一半即2767.50元给原告；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3194元(原告已预交)，由原告负担3000元，被告负担194元，迳付给 利润7305。95元，法院应予支持。 至于上诉人关于违约赔偿以及返还被骗款的主张，因上诉人未提供证据证明，故本院不予支持。 关于被上诉人在答辩中 ...

期，第222-226页，复印件共5页）。 专利复审委员会于2006年4月26日受理该复审请求后，将本申请案卷移交国家知识产权局原审查部门进行前置审查，原审查 的上诉主张，亦不成立。案由是将诉讼争议所包含的法律关系进行概括，以便法院对案件进行管理的手段，并非当事人起诉状中所列的“事实与理由”，且原审法院 ...

，与代理审判员蔡涛组成合某庭，共同负责案件的审判，适用二审程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2008年9月，双方约定由韩 支付给韩××，现并不欠韩××款项，林××的这一辩称意见，缺乏证据支持，该院不予采纳。韩××认为将其中两张欠款原件交还给了林××，双方制作了费用报销单， ...

节的规定，专利复审委员会成立合议组，在第x号无效宣告请求审查决定书及两审法院行政判决书所认定事实的基础上，对本案重新作出审查决定。 2009年12月11 日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于某京市高级人民法院。 审判长邢军 代理审判员张晰昕 人民 ...

人商业秘密的公开，三被上诉人侵犯了上诉人的商业秘密，应承担责任，要求二审法院查清事实，依法改判或发回重审；三被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律 不正当竞争法》第十条三款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费13,010元，由上诉人沈阳市标牌制造厂承担。 本判决为终审判决。 审判长 ...