上诉人任何权利的条款。《佛山市拆迁房屋产权补偿合同书》的第二条不能归属于格式条款范畴。 3、在《佛山市拆迁房屋产权补偿合同书》的签订过程中，被上诉人不存在 商品房销售管理办法》第十八条第二款“商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成，套内建筑面积部分为独立产权，分摊的共有建筑面积部分为共有 ...

除350公斤黄某归付某所有外，其余财产，即:坐落于西彭镇X街X-X号商品房一套、高组合柜一套、矮组合柜二套、18寸金雀牌彩色电视机一台、三峡 称西彭镇X街X-X号房屋应归属于自己所有虽提供了一定的依据，包括:饶仁文出具的集资建房收据复印件和邻居证词，但缺乏办理产权转移登记必需的购房合同(或集资建房合同 ...

对未办理产权过户某过错。具体到本案中，其一、关于房款的支付。从原告提交的证据可以看出，双方于2010年12月24日通过网上签约签订了《郴州市商品房买卖合同 的买卖合同直接取得涉案商铺的所有权；其三、确权之诉系对民事权利是否存在、如何归属等加以确认，在出卖人新宏基公司未履行所有权变某登记义务前，原告并不 ...

1100元）人民币，建筑标准与乙方第一期出售的商品房标准一致。优惠商品房由乙方统一设计、统一建设、统一办理产权手续，统一收费管理，由乙方与购房者签订《 、幼儿园建设用地及建设资金由筑成公司提供，建成后的土地使用权、房屋所有权归属于洪区教育局。后该宗土地使用权经行政划拨从农科院变更为于洪区教育局，因此， ...

；法院裁定亦有违客观事实。为维护自身合法权益，请求法院确认中北楼X-908房应归属雁城公司所有；恢复对该房的执行程序。 为支持其主张，罗某某向法庭提供了如下 。贺某未到产权部门登记，雁城公司也没有认可。对证据3认为是认定事实错误。第三人陈某某对贺某的证据无异议。雁城公司认为证据1即《商品房买卖合同》不 ...

某于2007年2月9日交办证费4141元。后双方因房屋归属问题纠纷成讼，沈某某起诉要求确认争议房屋产权归其所有。 一审法院认为：本案争议房屋即阳光新天地 自己补开交款手续。 本院认为：从涉案房屋的开发销售情况来看，与常规意义上的商品房开发销售不尽吻合，但也不属于部门规章禁止的违规集资合作建房，更非单位 ...

签订房屋购销合同时，吕某某向郫县易安居房产中介部提供了房屋产权证书，申晓华与开发商签订的商品房买卖合同和按揭手续、抵押合同原件、维修基金票据、不动产发票以及 。其主要上诉理由是：申晓华和吕某某在一审中均提交了双方关于婚后财产归属的协议，明确约定登记在一方名下的财产属于一方所有，另一方无权处分，一审法院 ...

1100元）人民币，建筑标准与乙方第一期出售的商品房标准一致。优惠商品房由乙方统一设计、统一建设、统一办理产权手续，统一收费管理，由乙方与购房者签订《 、幼儿园建设用地及建设资金由筑成公司提供，建成后的土地使用权、房屋所有权归属于洪区教育局。后该宗土地使用权经行政划拨从农科院变更为于洪区教育局，因此， ...

理由不成立。至于协议中无约定房屋产权过户给正大公司的内容，而是将房屋转售与第三人，其实质是在上述96套未竣工预售商品房尚未实际交付给预购方正大公司 楼增值差价划拨正大公司所有，由此说明农垦公司在收到上述1000万元后即已确认该96套房屋权利归属正大公司，故农垦公司以正大公司未取得96套房屋产权为由辩称 ...

自己的名义进行诉讼，就民事争议请求人民法院行使民事裁判权。物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，无权占有不动产或动产的，权利人 原因是在房改房基础上的购买，因此属于房改房范畴。房改房不同于现在的商品房买卖，并非正常的市场交易，是国家对城镇住房制度改革而实施的一个政策，有 ...