使用土地上，由被告兴建保利·洞庭东岸小区X区变成了商品房开发，认为在签订合同时被告有欺诈行为，要求变更合同。 原审法院认为，本案的焦点问题是双方签订的合同 为名，隐瞒了商业开发的目的，使上诉人在签订协议时丧失了选择权。与事实明显不符且不能作出合理解释，是为欺诈。2、一审判决书中认定“规划调整是市政府依 ...

使用土地上，由被告兴建保利·洞庭东岸小区X区变成了商品房开发，认为在签订合同时被告有欺诈行为，要求变更合同。 原审法院认为，本案的焦点问题是双方签订的合同 为名，隐瞒了商业开发的目的，使上诉人在签订协议时丧失了选择权。与事实明显不符且不能作出合理解释，是为欺诈。2、一审判决书中认定“规划调整是市政府依 ...

使用土地上，由被告兴建保利·洞庭东岸小区X区变成了商品房开发，认为在签订合同时被告有欺诈行为，要求变更合同。 原审法院认为，本案的焦点问题是双方签订的合同 为名，隐瞒了商业开发的目的，使上诉人在签订协议时丧失了选择权。与事实明显不符且不能作出合理解释，是为欺诈。2、一审判决书中认定“规划调整是市政府依 ...

使用土地上，由被告兴建保利洞庭东岸小区X区变成了商品房开发，认为在签订合同时被告有欺诈行为，要求变更合同。 原审法院认为，本案的焦点问题是双方签订的合同 为名，隐瞒了商业开发的目的，使上诉人在签订协议时丧失了选择权。与事实明显不符且不能作出合理解释，是为欺诈。2、一审判决书中认定“规划调整是市政府依 ...

使用土地上，由被告兴建保利洞庭东岸小区X区变成了商品房开发，认为在签订合同时被告有欺诈行为，要求变更合同。 原审法院认为，本案的焦点问题是双方签订的合同 为名，隐瞒了商业开发的目的，使上诉人在签订协议时丧失了选择权。与事实明显不符且不能作出合理解释，是为欺诈。2、一审判决书中认定“规划调整是市政府依 ...

使用土地上，由被告兴建保利洞庭东岸小区X区变成了商品房开发，认为在签订合同时被告有欺诈行为，要求变更合同。 原审法院认为，本案的焦点问题是双方签订的合同 为名，隐瞒了商业开发的目的，使上诉人在签订协议时丧失了选择权。与事实明显不符且不能作出合理解释，是为欺诈。2、一审判决书中认定“规划调整是市政府依 ...

代理人靳某某。 原告许某某因与被告睢县远东房地产开发有限公司（以下简称远东公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2010年８月３１日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理 是先履行抗辩权和抗辩权，本院认为，合同法规定的先履行抗辩权与本案的案情不符，原告主张行使的是先履行抗辩权没有事实根据。依照原、被告双方签订的 ...

代理人靳某某。 原告马某某因与被告睢县远东房地产开发有限公司（以下简称远东公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2010年８月３１日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理 是先履行抗辩权和抗辩权，本院认为，合同法规定的先履行抗辩权与本案的案情不符，原告主张行使的是先履行抗辩权没有事实根据。依照原、被告双方签订的 ...

金嵘房地产开发有限公司（以下简称平顶山金嵘公司）与被上诉人徐国全等84人商品房买卖合同纠纷一案，徐国全等84人于2005年10月11日向平顶山市中级人民法院 处理欠妥，本院予以纠正；平顶山金嵘公司上诉主张驳回徐国全等82人的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。鉴于本案讼争是因平顶山金嵘公司未适当履行合同 ...

田某诉被告河源市兴源投资开发有限公司周口市分公司（以下简称兴源周口公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 与被告和周口市交通局市X路管理处、川汇区政府签署的《房屋拆迁赔偿安置协议》不符，工程无法正常施工。被告再次改变设计方案，2009年5月14日获得建设 ...