行辖字第X号通知书，本案由中方县人民法院审查处理。 综上所述，第三人在原告不知情的情况下将属于原告所有的4.4亩土地办在其名下并予以出卖，而被告在为第三 了围墙，后按法定程序对该宗地进行了地籍调查和面积测量，该宗地四邻都已签字盖手模予以认可，答辩人认为该土地权属合法，界址清楚，四邻无纠纷，按照土地登记 ...

市外贸公司。 市外贸公司、对外合作公司对复函的意见同市财政局。 对各方争议焦点，本院分析认定如下： (一)关于讼争土地使用权的权属 本院认为，讼争土地至今 土地的使用权人是市外贸公司，讼争土地面积经地籍调查确定为6070.55平方米。由于办理土地登记、取得土地权属证书，仅是作为物权的公示形式，市财政局 ...

与番香五组对涉案土地权属发生争议，为了妥善解决这一历史遗留问题，原通什市人民政府经过调查研究，于１９９０年１０月２４日作出了７２号《处理决定》，即正视和 １９６２年时确定为四村X组集体所有。从１９６５年由当时的人民公社借用于农业中学办试验基地，到１９６６年番香五组开始使用至今，在这过程中，没有证据证明 ...

光农场发证，显然违法。五、根据有关规定，澄迈县政府应依据历史耕作状况确定土地权属并将争议地确定给上诉人。请求二审法院撤销一审判决，撤销澄迈县政府颁发给红 县政府辩称：根据１９６４年红光农场与上诉人签订的《地权处理协议书》，澄迈县人民委员会制发的（６４）澄办字第１３６号《关于国营红光农场与有关人民公社、 ...

法院和八某区政府维护1980年协议和承包合同书是不合法的。被上诉人作为调处机关在调查取证过程中，对1980年5月29日贺县山林水利纠纷领导办公室召集贺城 时，贺街镇X村公所土地权属界线核定书证实现争议山场在南堂村公所行政管辖界线范围内。因此，被上诉人作出贺八某处字[2009]X号行政处理决定是有事实和 ...

X组于2004年向融安县政府申请调处，融安县政府立案后，对本案进行调查取证，进行现场勘查，绘制权属争议区X组织双方进行调解，但未能达成协议。融安县政府于2011年 和法定职权依法撤销了两证中关于争议地石果山山场重叠部分土地权属的法律效力。为此，石卡村X组诉请要求撤销X号处理决定的证据不足，理由不能成立 ...

该证。4、颁证权属来源清楚，证据充分。本案土地权属来源不但有胡勇街村的证明，而且有政府工作人员的现场地籍调查可证实。同时，李某丁1988年的个人建房 解释的通知，4、汤阴县X镇人民政府信（访）[2008]X号信访事项处理意见书，5、汤阴县X镇城建办调查组关于某勇街李某戊反映贾某辛等侵占房基地问题调查 ...

该证。4、颁证权属来源清楚，证据充分。本案土地权属来源不但有胡勇街村的证明，而且有政府工作人员的现场地籍调查可证实。同时，李某丙1988年的个人建房 解释的通知，4、汤阴县X镇人民政府信（访）[2008]X号信访事项处理意见书，5、汤阴县X镇城建办调查组关于某勇街李某丁反映贾某庚等侵占房基地问题调查 ...

代理人李某某，融安县法制办干部。代理权限为特别授权。 委托代理人谢某某，融安县林某调处办副主任。代理权限为特别授权。 被上诉人（一审第三人）融安县X村民委员会老屋冲 两村依法核定的《土地权属界线核定书》及调查事实，将争议地确定为老屋冲村X组所有，是正确的。综上理由，答辩人作出X号处理决定，认定事实清楚 ...

使用证（存根），证实第三人的自留山地名叫竹山背。 5、请求补发山林土地权属使用证报告五份，证实当事人所在村X组要求洪江市人民政府补发1982年以前村民丢失的 。洪江市山林纠纷办工作人员先后多次到争议山进行现场勘验和调查取证，各项费用实际超出了所收受费，所收原告800元受理费，用在该纠纷案件的处理上，不 ...