且长沙市岳麓区滨江新城拆迁指挥部根本没有发出拆迁公告的权利，根据物权法的规定，政府可以征收的对象只限于集体所有的土地和单位，被上诉人拥有的土地是城市土地，依据土地法的规定：城市市区的土地属于国家所有，依法不属于被征收的对象。因此上诉人所述无事实和法律依据。相反，被上诉人拥有合法的有效的土地使用权证和 ...

大墙为准向北量；4、路X路，闫明信和刘某某双方均不得在路上设任何障碍物；5、双方现有障碍物限15日内执清；6、以上条款以签字之日起生效，如有违反按土地法有关条款执行，后果自负。协议上的闫明信系笔误，闫明信为宋某某的爱人咸明信。2010年秋天刘某某用玉米杆拦放在宋某某通行的路上，经顿坊店乡X村调解 ...

陈某某则同意原审法院判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间，上诉人未提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国土地法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让 ...

强制性规定，属无效合同。因该合同取得的财产应当予以返还。原告诉请返还转让款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第(五)项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告荣某某于本判决生效 ...

交还于原告，但二被告要求原告返还x元才返还土地。后虽经多次与二被告协商，二被告拒不返还原告土地。综上，原、被告之间所签订土地租赁协议违反了我国土地法的有关规定，实属无效协议，原告已将租赁费退还给二被告，且原告的土地已被开发，无法再履行合同，现被告拒不返还原告的土地，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院 ...

，闫某甲在本市工作，拥有住房，其住房并未被拆迁，因此，其不属法律定义上的拆迁安置户，不符合享有拆迁安置过渡费的政府规定条件。因此，原审根据《中华人民共和国土地法》第六十二条关于村民一户只能拥有一处宅基地的规定，对上诉人闫某甲过渡补偿费的诉求，不予支持，并无不当。 涉案双方对闫某甲拥有一间房的事实均 ...

处罚。因此，该案的处理，是被告收罚款后又再次处罚，显属行为不妥。另外，原告行为不存在任何违法之处，原告在自己租赁的土地上进行临时性建筑，符合土地法合理使用土地的原则，况且，并不是固定建筑或影响规划。第二，在被告调查事实时，原告已经根据被告的要求作出书面承诺，不论什么建筑物，政府什么时间征用土地，原告 ...

某某、尚某某应领取相应的补助款，付某、刘某某要求陆某某、尚某某退还该款的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条和《中华人民共和国土地法》第四十七条第二款之规定，判决：一、郑西高铁征用文乡村“黄某嘴”3.98亩土地补偿款中安置费用应归付某、刘某某所有；二、驳回付某、刘 ...

，两所房屋的权属实际上均已发生变更，只是欠缺变更登记的程序。结合本案的具体情况，适用“地随房走”的习惯为宜，结合多年来房屋的实际使用情况及现状，这也是符合土地法关于一户一处宅基地的原则。如象第三人所言，其应有两所房屋的宅基地使用权，这是极不合理的，也是不客观现实的。至于建昌县X乡规划建设局注销原告房 ...

洛宁县政府在给第三人王某戊颁发（2003）字第X号集体土地使用证后，又给第三人王某戊颁发了（2003）字第X号集体土地使用证，其行为违背了我国土地法关于农村居民一户一宅的原则，且X号宅基地申请登记表中调查员王XX的签字并非本人所签，县土地管理部门审核意见一栏及县政府审批意见一栏仅有时间而无审核审批 ...