元。由上足以证明，上诉人丈夫不但知情，而且自始至终都在现场并系处在本宗土地买卖活动的主导地位。基于上述事实、证据，证明被上诉人作为受让方代表与上诉人作为转让方 某戊的合作关某于2010年10月30日签订《协议书》后终止，黄某戊与黄某乙签订的《土地转让协议》所涉及的一切合同权益及其不动产物权的权属均归属 ...

张某乙及第三人罗某、吴某就兆春公司的股权转让事宜分别签订《股权转让协议书》，协议中约定办理国有土地使用证的相关所有费用(或称增缴费用)由转让前原 、被上诉人不是土地证办证费用的实际缴纳人，也不是上诉人与被上诉人之间所签“股权转让协议\"第五项第8条所设定权利的权利人，被上诉人不具有诉讼主体资格。上诉人 ...

、抚顺市副食厂与抚顺市圣水房屋开发有限公司签订的协议书合法有效；二、抚顺市圣水房屋开发有限公司给付抚顺市副食品厂管理人土地转让款432,000.00元，并支付自2009年 证明圣水公司该项主张符合2002年8月31日副食厂与圣水公司签订的《协议书》第四条约定的情况下，一审法院对其该项主张未予支持，并 ...

，不存在损害原告利益的客观后果，市人民政府不是土地转让行为的当事者，原告与第三人签订的土地转让合同并未报经人民政府正式批准，登记完全是双方意愿的 应予以维持。 第三人咸阳市食品总公司综合经营分公司提供证据如下： 1、《协议书》复印件 2、嘉侨企业法人营业执照复印件 第三人咸阳市饮食服务公司实验饭店述称 ...

2005年是向XX租赁上述虾塘的，当初总的费用交纳了人民币10,000元，而其中土地使用费为人民币5,000多元，故每年虾塘的使用费可按人民币5,000元计算，对此， 无效。同理，原告与第三人XX签订的虾塘转让协议书，对土地使用权进行的再次转租和虾塘残值的再次转让，同样无效。合同无效后，因该合同取得的 ...

乙。 申请再审人宋某某与被申请人宝丰县X村信用合作联社(以下简称宝丰信用社)财产转让协议纠纷一案，本院于2008年5月27日指定鲁山县人民法院管辖，鲁山县人民法院 宋某某协商就法院执行所得振丰公司的该部分土地及房屋、设备与宋某某签订了一份《抵债财产转让协议书》，依据宝丰县法院(2001)宝执字X号和 ...

原审被告）陈某乙。 上诉人睢宁县新宁房地产开发有限公司（以下简称新宁公司）因项目转让合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院(2008)睢民一初字第X号民事判决，向 签订了联合开发股权转让协议书，协议约定：甲方新宁公司及代表人陈某甲将其名下的一期五金市场（现已变更为商住用地）216间房产及土地、樱花路东边门面 ...

人民法院二审及再审认定为无效协议适用法律错误；申请人与农机公司签订的“土地及房屋转让协议书”未成立，不能作为判决的依据，商丘市中级人民法院二审及再审认定为 给农机公司出具的“证明”上，均注明是房屋转让费，双方实际履行的是房屋转让协议。东街村群众与农机公司土地权属诉讼结束后，农机公司多次催要下欠房款未果 ...

证据，可以认定以下事实:1992年11月，被告与三门峡市X镇企业总公司签订“土地转让协议书”，三门峡市X镇企业总公司将位于三门峡市X路南、六峰路西约7亩 号民事判决书，认定了三门峡市房地产综合开发总公司在1995年5月31日前对本案的土地拥有合法使用权，基于此权利原被告才签订了两份联合开发协议。该两份 ...