金额15%的预付款，以后每15天三伍公司在海银公司所报出的完成工作量后3天内付完成工作量的85%，以此类推至工程全部竣工结束付至合同总金额的95%；竣工 中已包含了上述费用，由于海银公司未能提供证据来证明上述费用是合同外所增加的工程量，故对其上述主张不予支持。 四、三伍公司是否另行支付了工程款人民币 ...

法院事实认定部分不清楚，判决第二项不正确，依法应当予以撤销，并改判被上诉人增加支付上诉人工程款78667.36元人民币。 对于钟某提起的上诉，铭丰公司辩称： 2004年7月4日前工程尚未完工，而被上诉人提供的“2004年7月1日前完成工作量的形象进度”无法体现完成的具体工程量，而《工程结算书》中某现的 ...

驳回钟某的其他仲裁请求。从2011年5月1日起，县公安局对聘用人员每月工资增加为800元；对聘用人员养老保险、医疗保险、大病救保险、失业保险进行调整， 的工作量。 经审查，钟某提交的工资表，所反应的工资与钟某不同工种，且工作量亦不一致，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明， ...

驳回张某的其他仲裁请求。从2011年5月1日起，县公安局对聘用人员每月工资增加为800元；对聘用人员养老保险、医疗保险、大病救保险、失业保险进行调整， 的工作量。 经审查，张某提交的工资表，所反应的工资与张某不同工种，且工作量亦不一致，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明， ...

驳回吴某的其他仲裁请求。从2011年5月1日起，县公安局对聘用人员每月工资增加为800元；对聘用人员养老保险、医疗保险、大病救保险、失业保险进行调整， 的工作量。 经审查，吴某提交的工资表，所反应的工资与吴某不同工种，且工作量亦不一致，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明， ...

驳回龙某的其他仲裁请求。从2011年5月1日起，县公安局对聘用人员每月工资增加为800元；对聘用人员养老保险、医疗保险、大病救保险、失业保险进行调整， 的工作量。 经审查，龙某提交的工资表，所反应的工资与龙某不同工种，且工作量亦不一致，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明， ...

驳回刘某的其他仲裁请求。从2011年5月1日起，县公安局对聘用人员每月工资增加为800元；对聘用人员养老保险、医疗保险、大病救保险、失业保险进行调整， 的工作量。 经审查，刘某提交的工资表，所反应的工资与刘某不同工种，且工作量亦不一致，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明， ...

驳回李某的其他仲裁请求。从2011年5月1日起，县公安局对聘用人员每月工资增加为800元；对聘用人员养老保险、医疗保险、大病救保险、失业保险进行调整， 的工作量。 经审查，李某提交的工资表，所反应的工资与李某不同工种，且工作量亦不一致，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明， ...

驳回付某的其他仲裁请求。从2011年5月1日起，县公安局对聘用人员每月工资增加为800元；对聘用人员养老保险、医疗保险、大病救保险、失业保险进行调整， 的工作量。 经审查，付某提交的工资表，所反应的工资与付某不同工种，且工作量亦不一致，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明， ...

驳回程某的其他仲裁请求。从2011年5月1日起，县公安局对聘用人员每月工资增加为800元；对聘用人员养老保险、医疗保险、大病救保险、失业保险进行调整， 的工作量。 经审查，程某提交的工资表，所反应的工资与程某不同工种，且工作量亦不一致，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明， ...