人民政府与其它三方的征地协议书及常乐镇人民政府征地的形式。根据该《协议书》，原属车板村X组的62亩荒岭地应视已被常乐镇人民政府征用并转移， 并未取得宅基地的合法使用权，被上诉人不构成对上诉人的侵权。 上诉人为证明其主张提供证据如下： 1984年11月1日常乐镇人民政府与钦廉林场天堂分场、车板村民委员会 ...

原告及其代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1996年，被告卫辉市X镇X村委会因修路拆除了我的房屋，占用了我 我经济损失x元。但被告至今也未能给我规划解决宅基地，现我仍无属于自己的居所。我作为被告村民，为了村民的公益事业，冲掉了宅基，有权利重新获得宅基地 ...

应当驳回原告的起诉。二、该村村镇规划经过了法定部门批准，且有规划图，规划村民每户的宅基地面积是一样大。因此，答辩人为第三人颁发的集体土地使用证是按照程序办理的 、程序合法，依法应当予以维持。被告提交的证据有：（1）土地登记册；（2）原政文（2000）X号关于《官厂乡X村总体规划》的批复；（3）1998 ...

1998年郭XX经申请另批划一处宅基并在上面建房居住，新宅基证上注明：原宅基收归集体。2002年郭XX父母去世，老宅一直空闲。2007年4月圪当头村统一 XX老宅上五间瓦房部分拆除，现剩余2间。 原审法院认为：法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，郭XX父母已于2002年去世，郭XX兄弟又均另批划宅 ...

时，上述所分土地全部收归生产队所有和使用，1981年大集体解体，原分配的土地仍归原村民继续管理使用，争议的双方对此没有异议。对1988年扩修北环路 时，被上诉人王某乙的土地被占用，吴庄村委会另行给被上诉人王某乙安排了宅基地。一审法院仅以“争议宗地163.9平方米是219平方米被道路占用剩余的土地的说法 ...

再审人，属无权处理，应当认定合同无效并返还申请再审人竞拍宅基地使用权的价款。 被申请人大石桥市X镇X村民委员会未提交书面意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼 投入，故原审未予支持并无不当。本案申请再审人与被申请人原所签协议中所涉部分宅基地在公路建筑控制区内，并非被申请人对该土地无处分权，申请再审人 ...

耕还林怎么回事不知道。 被告向本院递交的证据材料有：2004年该宗土地划宅基地的公示公告照片一份，证明争议土地2004年初与原告解除承包关系、收归集体并 可以证实该土地原系被告户口村委会所有的废窑场地，并不属于依据我国农村土地承包相关规定已进行第一、第二轮统一承包的土地，而是该村委会向部分村民按年进行 ...

7月28日审理了案，现已审理终结。 原审查明：原、被告系同村村民，原告于2005年11月22日申请批划宅基地一处，并办理了渣一集用（2005）第x 被告人未向本院提交土地使用证。据此，原告的土地使用证中虽注明东西为16米，但该宅基地两端的准确边界无法确定。且被告张文彬建房所用土地是经渣元乡政府、望月河 ...

X日生，汉族，利津县X镇X村民，现住（略）。 委托代理人王新忠，山东诚正勤律师事务所律师。 原告岳某甲与被告岳某丙宅基地纠纷一案，原告岳某甲 建房应属侵权行为。原告岳某甲要求被告岳某丙停止建房活动并清除一切建筑材料、恢复原地貌的请求，符合法律规定，应予支持。现依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、 ...

，农村X组织为乡X村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中窑场村委会为了本村集体利益将 原审判决,向本院提起上诉称:1、被上诉人没有提供原用地人民政府的批准手续和村民会议关于规划方案的记录，所以被上诉人收回宅基地行为是不合法的。2、一审未告知 ...