弗林特集团的前身弗林特墨水公司。专利复审委员会在该决定中认为： 一、审查文本 弗林特墨水公司在提交复审请求时对权利要求3和说明书第1-12页 公司发出复审请求受理通知书，同时向国家知识产权局实质审查部门发出前置审查通知书。 国家知识产权局实质审查部门在前置审查意见书中以与驳回决定相同的理由坚持权利要求 ...

法规的规定，被告对申请人的工商变更登记材料，只进行形式审查，而非实质审查，被告只需要审查股东提交的变更申请材料是否齐全，是否符合《公司法》等有关 人泾县月亮湾会馆向被告泾县工商局提交了公司变更登记申请书及其他相关材料，被告审查认为提交的法定代表人变更登记申请材料齐全，符合法定形式，遂作出了准予变更登记 ...

责任，其一，对取款人提交的存款凭证，如存单、存折或银行卡等的真伪进行实质审查；其二，审核取款人的身份。而本案中，原告作为专业的金融机构未能充分 ，假如当时犯罪嫌疑人未能获取正确密码，也可阻止资金的被冒领。可见，“被告违反审查、谨慎义务”之行为与“犯罪嫌疑人密码输入正确”之情形共同造成了16万资金损失的 ...

。 二、原告针对辽阳市护城河指挥部实施的切断供热管线行为要求被告作为“政府行为”予以复议审查，被告收到原告的复议申请以后，曾于2005年1月17日向被申请人 以及提交证据等相关事宜，足以说明对该案件在接受申请人提交的材料以后已经进行实质审查。而且，被告作为法定复议机关，对案件作了统一编号，说明已经正式 ...

可以作为本专利的现有技术使用。证据1是国家知识产权局在本专利实质审查过程中发出的第一次审查意见通知书正文，由于其中所用的对比文件与玉溪富康厂所用的 一份、发明专利申请公开说明书一份。 3、国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定书一份。 4、云南省昆明市中级人民法院（2007）昆民六初字第X号 ...

99.5％非对映体过量。 反证2系张某某在本专利实质审查过程中对于审查员第一次审查意见的答复，其表示：虽然DMSO-d6和DEMO同DMSO的化学性质相同 也一致，因此对比文件与证据1属于相关联证据，不属于专利法实施细则和《审查指南》规定不予考虑的范围，被告采用对比文件符合规定，且原告已经知晓对比文件 ...

时间超过了《专利法》规定的时间，法院应当驳回其起诉。2、本专利在实质审查过程中，原告在权利要求1特征c中增加的特征为“反馈回路基于接收到 如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告美商茂力科技股份有限公司负担（已交纳） ...

理由的，由国家专利行政部门作出授予外观设计专利权的决定。因我国外观设计专利不进行实质审查，专利法赋予任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委宣告专利权无效。专利复审委经无效宣告审查程序作出的维持涉案专利权有效的生效复审决定，其中所认定的专利申请日以前的对比 ...

作为侵权判定确定专利权保护范围的重要参考因素。根据专利法的相关某定，外观设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国家专利行政部门作出授予外观设计专利权的决定。因我国外观设计专利不进行实质审查，专利法赋予任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合专利法有关某定的，可以请求专利复审 ...

，且我方提供的证据足以影响该专利权的稳定性。虽然专利复审委员会已做出无效宣告请求审查决定书，但该决定是错误的，我方已准备提起行政诉讼，故本案应继续中止审理， 司法审查最终确认为条件。综观本案，首先，涉案专利为发明专利，授权时已经过实质审查，其稳定性较强，且根据有关司法解释的规定，法院对于受理的侵犯发明 ...