，838.55元。 原审法院认为：一、康虹公司、人保公司之间由保险单确立的财产保险合同法律关系，康虹公司已按约支付人保公司保险费，故原审法院认定该合同已生效 违反法律规定。对于残余物的金额确定，上诉人虽然提出异议，但无相应的证据证明，本院不予采信。4、关于原审的计算方式，原审未按照《财产保险综合条款》 ...

。 上诉人上海倩慈工贸有限公司(以下简称“倩慈公司”)因与被上诉人大众保险股份有限公司(以下简称“大众保险”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市黄某区人民法院于2005年9月 及时与本公司联系。保险条款总则第五条保险合同的生效、批改、终止及解除第(一)款规定：订立本保险合同时，投保人对于所填写的投保单及 ...

金额为（略）元。 根据以上事实，本院认为：何某与太平洋公司签订的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效 还可以是具有同等证明效力的证明文件。根据《保险法》第三十一条关于“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作 ...

号。 法定代表人李××，系该公司经理。 上诉人××财产保险股份有限公司××中心支公司因与被上诉人大荔县××汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2012）荔 计免赔率特约条款。保险期间12个月，自2010年4月3日零时起至2011年4月2日24时止。合同签订后，原告按期交纳了 ...

，根据石景山人保为王某出具的定损单，即三者车辆85739.28元进行赔偿，对于超出定损的损失，石景山人保不予承担。 经审理查明，2010年4月4日， 的保险费，石景山人保为此出具了机动车保险单，王某与石景山人保已形成财产保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定 ...

有限公司（以下简称环球运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人民财保济源支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2012年1月11日 范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此根据该条法律规定，对于第三者应当赔付的损失及费用，被保险人可以选择向保险人主张，待保险人赔付后再 ...

永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，于2011年11月23日向本院提起诉某，本院受理后，依法组成合议庭，于 元，并由被告承担本案的全部诉某用。 被告永安财险洛阳公司辩称：一、对于本案，被告并没有拒绝向原告赔偿，而是因为原告当时向我公司提出的赔偿项目里 ...

律师，代理权限系特别授权。 上诉人中华联合保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华保险周口公司）因与被上诉人邢某财产保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院(2011)通 ，而不是富达运输公司，更证明了邢某是适格的诉讼主体；对于保险合同中的免责条款，被上诉人邢某根本没有看到，当时富达运输公司就给 ...

，女，X年X月X日出生。 原告石某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法 ，扣除石某已付7000元后，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险122000元限额内直接赔偿。对于石某已支付王竹英、文燕彩的7000 ...

足，河南某彦军律师事务所律师。 原告卢某诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员王勇适用简易程序，公开开庭进行了 被告对双方之间的保险合同没有异议，但不认可原告提交的车损评估报告，原告应提交三者车辆维修清单及维修发票来确定三者车辆实际修复费用。对于原告要求的施救 ...