元。对尚某部分，桐柏县棉纺厂不同意支付。再审时，原审法院委托南阳正方会计事务所对该工程进行审计，审计结论为：工程造价（略）.26元。后，审计方 资金的行为，不应承担桐柏县棉纺厂的民事责任。桐柏县棉纺厂是否进行工商年检，是违反行政法规的行为，不影响其法人资格。原判认定不具备法人资格错误。2、桐柏县棉纺厂 ...

号审计报告。证明原告施工过程为被告二电厂、铝型材厂、铝厂，经审计工程造价为（略）.79元。3、被告2006年7月10日出具的承诺，4、原告2010 以及2003年12月12日达成的协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力，双方均应按照约定履行各自 ...

驳回了其反诉。此后，被答辩人提出了上诉，并一再要求湖南省高级人民法院对工程质量进行审计，但当湖南海通司法鉴定中心出具了鉴定意见书，湖南省高级人民法院要求被 主体工程质量《司法鉴定意见书》中所提及的工程质量问题属实。二、依据相关法律、法规，贵单位作为该建筑物的建筑单位和管理单位，应立即组织相关责任单位对 ...

施工合同及协议是双方当事人在平等自愿基础上签订，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。新海公司按 总造价为551,978元。其中，三份《建设工程施工合同》审计认定工程直接费为4,981,213元,材料价差389,327元，合计5,370,540元。其余1 ...

委托代理人：王志强，系辽宁华远律师事务所律师。 上诉人沈阳铁西工业区工程开发公司（以下简称沈阳铁西公司）与被上诉人营口当代实业股份有限公司（以下简称营口 公司，该公司实际上没有办公地址。沈阳春天公司的主营业务之一为蛹虫草保健食品。审计发现截止到2008年9月双方签订股权转让时止，该公司蛹虫草产品账面 ...

但被告长沙衡器与金爱武、李某某之间形成了实质上的建设工程转包关系，因其建设工程的转包行为违反有关法律法规的强制性规定，故其转包行为无效。金爱武作为该工程共同 不可能是长沙衡器，而确实是李某某与金爱武。4、从涟钢审计的原始资料工程结算书、工程签证单、验收证明中有实际施工人李某某签名，以及李某某为实际施工 ...

分别被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年。1999年3月11日，攀钢经审计向南建司致函称；整个工程结算金额为（略）．53元，已付4，166，159元 坡治理工程量计算方式的批复，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家有关法律法规，应属有效，双方均应遵守。双方当事人在二审中争议的焦点是原判认定的 ...

9月19日，本院根据滕州建安公司的申请，鉴于鉴定部门对涉案工程争议部分进行结算审计的请求无法进行，通知滕州建安公司、东营分公司对全部施工的土建 行为能力，合同经双方自愿协商一致达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。 2、本案所涉工程未进行招投标不影响合同的效力。根据最高人民法院《关于审理建设工程 ...

卷佐证。 本院认为：原、被告签订的建设工某施工某同及补充协议，不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告按照约定组织施工某竣工某 工某款的被告负有相应举证义务，否则应承担证明不能的后果。本案中被告仅提供了审计报告这一证据，而该证据不能证明已支付工某款的情况，故本院以原告自 ...

办公室主任。 委托代理人：刘须华，河南大进律师事务所律师。 原告伊川县福利建筑工程公司（以下简称福利建筑公司）因与被告洛阳市X区人民政府（以下简称p河区政府 工程违反了国家防空法等有关防空工程的维修和回填的法律法规，属于违法工程，欠条不应当作为支付工程款的依据；对证据2审计报告的真实性有异议，经调查， ...