，证据间能相互印证，能够作为认定案件事实的依据。 本院根据上述有效证据结合庭审笔录认定案件事实如下：2003年9月18日，原被告订立康宁终身保险合同一份 。根据《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国合同法》的规定，被告作为提供格式条款的一方未向作为被保险人的原告尽到明确说明义务，现双方在条款理解上 ...

）。《周》文上传人显示为“x”，上传时间为2010年4月14日，文档格式为docx，页数为25页；点击该文档可免费浏览“x”提供的《周》文， 、（略）费发票、复印费和交通费票据；豆丁公司提交的第x号公证书及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。 本院认为： 双方对杜某某为《周》书作者，对该书享有著作权以及 ...

预定的信号，或是将其预先配置为在不具体检查和识别每个信号的格式的情况下自动处理几种不同格式的信号，因而识别接触级联信号也不是必要技术特征。 （ 专利的授权公告文本、天工公司某无效宣告请求书、本案无效程序口头审理记录表和庭审笔录在案佐证。 本院认为： 一、关于本案法律适用的问题。 2009年12月30日 ...

间签订的保险合同合法有效，双方理应按照合同约定全面履行自己的义务，被告作为提供格式条款方有义务明确告知原告责任免除范围，未先告知的，该项责任免除条款不 请求。 经审理查明：原审判决认定事实属实。 上述事实，有当事人陈述笔录、书证、庭审笔录等证据在案佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明 ...

在档案网站www.x.org对其归档处理时通常由于网站各自档案格式的差异以及不考虑时区的原因会造成信息格式略有不同，但是这并不影响所述网页发布的时间和 本专利授权公告文本、附件2.1、附件2.2、附件2.5、附件2.11及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于法律适用 于2008年12月27日 ...

错误的。3、原审对被上诉人赔款收据性质的认定完全错误，该理解背离了法律规定的格式条款的理解方法，也完全背离了文字本来的基本含义。4、被上诉人的赔款收据的性质 本院（2007）宝市中法民一终字第X号《民事调解书》、一审庭审笔录、二审调查笔录等证据在卷佐证。。 本院认为，本案双方当事人之间的保险合同关系是 ...

公司及其客户仅为生产、销售内置该软件的终端产品为目的且仅以目标代码格式有限制地使用该软件；创世互动公司对全部软件和文档及其所有拷贝享有所有权和知识 、北京市国信公证处（2008）京国信内经字第X号公证书、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为： 创世互动公司与夏新移动公司于2006年7月31 ...

他人使用，获得报酬，署名或以其他名称进行计算机软件登记。”该合同为软星科技提供的格式合同。2004年1月12日，房某某向软星科技提出离职申请，软星科技予以 简体版软件光盘及说明书、宁少华证言、陈文斌证言、员工离职申请表以及本院的庭审笔录在案佐证。 软星科技、寰宇之星认为房某某提交的证据仙外程序新行程、 ...

《货物丢失寻找过程》，千XXX公司提供的金X的证人证言，以及证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为：天元视讯公司与千XXX公司签订的《货物进口合作 并在订立合同时未与天元视讯公司协商，故对天元视讯公司提出的该条款系格式条款的主张，本院不予采纳。 对于天元视讯公司提出的请求本院增加赔偿数额的主张， ...

公司及其客户仅为生产、销售内置该软件的终端产品为目的且仅以目标代码格式有限制地使用该软件；创世互动公司对全部软件和文档及其所有拷贝享有所有权和知识 、北京市国信公证处（2008）京国信内经字第X号公证书、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为： 创世互动公司与夏新移动公司于2006年7月31 ...