，该公司董事长。 委托代理人曹某乙、陈某某，该公司顾问。 上诉人海南周某影视制作有限公司（以下简称周某公司）因代理发行权纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（ 电视剧《水月洞天》是由音像出版社与周某公司联合摄制，双方对该影视作品共同享有著作权。紫雨公司虽对该剧的摄制提供了部分资金，但未实际参与拍摄， ...

某）、上海全土豆网络科技有限公某北京分公某（简称全土豆北京分公某）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公某开庭进行了审理。大业天成公某的委托 忠勤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大业天成公某起诉称：我公某是专业影视作品制作机构。四十集电某连续剧《大潮如歌》是由我公某巨额投资精心制作的 ...

（以下简称华谊公司）诉被告北京时越网络技术有限公司（以下简称时越公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员卢正新独任审判，公开开庭进行了审理。 集》片播放界面显示有影片名称及影片介绍。由此可认定，作为经营专业提供在线观看影视作品的悠视网的时越公司，对“x网络电视2008”软件界面主动设置了各种专栏 ...

快车网吧）、吴某某、杭州世纪联线网络技术有限公司（以下简称世纪联线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2009年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2009 为本案及其他案件支出律师费9000元、公证费x元。 又查明，世纪联线公司系影视作品点播娱乐的提供商。本案审理过程中，世纪联线公司确认东方快车网吧为其 ...

闻律师事务所律师。 上诉人北京广视通达网络技术有限公司（简称广视通达公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2008年12月29日作出的( 分发服务的技术服务商，联播网仅是进行公测之试运营网站，该网站上的影视作品是由用户自行上传而来，广视通达公司并不知情。2008年5月公 ...

版权人。 2003年12月23日，国家版权局著作权合同登记办公室作出编号为No.x号《国家版权局著作权合同登记批复（影视作品）》（以下简称《批复》）， 、《节目授权出版发行合约书》、名称为“x”的外文信函复印件、《国家版权局著作权合同登记批复》、《中华人民共和国文化部进口音像制品批准单》、原告出版的 ...

，经营范围为零售音像制品。 本院认为，法律保护著作权人享有的权利，任何人未经权利人同意，擅自复制、发行影视作品的行为均侵犯了权利人合法享有的权利。原告 权在上述权利受到侵害时依法向人民法院提起诉讼请求保护。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，公证人员在未向涉嫌 ...

原告时代华纳娱乐公司、原告环球城市制片公司与被告上海合众企业发展有限公司(下称合众公司)著作权纠纷一案，本院于2002年11月13日受理后，依法组成合议庭审理。2003年6月25日，因案件涉及的8部影视作品的著作权分属于三原告，且三原告之间无关联，本院裁定根据权利主体将该案分为三案审理 ...

日。北京保利博纳电影发行有限公司拥有电影《江山美人》包括信息网络传播权在内的著作权，2008年3月12日，其将《江山美人》在中国大陆地区的信息网络传播 》购买使用协议，称自2009年10月24日起，在其网吧观看影视作品可采用星线空间提供的影视平台，且获利空间非常有限。 以上事实有授权书、本院（2010 ...

的，2001年10月修改。音著协的合同签订于1993年，因此合同中相关著作权确切含义应该按1991年《著作权法》来理解确定。然而，1991年《著作权法》规定 。水晶之约主张涉案五首音乐电视作品著作权系“以类似摄制电影方式制作的影视作品”，其著作权依法应属于五部音乐电视作品的制片人，但既未充分举证证明， ...