双方之间的房屋买卖合同，钟某甲、钟某乙支付违约金967,200元。 原审法院另查明，2009年4月27日，浙江省平阳县公证处出具公证书就谢某某委托居间方工作人员 的义务，因钟某甲的原因导致贷款不成且逾期付款，应由钟某甲承担违约责任。请求本院撤销原审判决，改判支持谢某某在原审中的诉讼请求。 被上诉人钟某 ...

中并未约定两笔30,000元的违约金，因此上诉人最多只应承担30,000元的违约责任。故上诉要求撤销原判第一项，由被上诉人支付购房余款30,000元。 被上诉人陈某 的王某某应按约向买受人陈某甲、陈某乙承担违约责任。 当事人双方在涉案房屋买卖的居间合同补充条款中已明确约定甲方户口未在2010年1月31 ...

上家成交，或在原告是独家委托的情况下，通过其他中介与上家成交，则被告承担违约责任，但被告并未与上家私下成交，上家也未在原告处独家委托出售系争房屋， ，双方商定了交易价格，被告通过C公司的居间介绍，签订了房屋居间合同以及房屋买卖合同。因被告与C公司存在另外的委托居间关系，故双方对佣金进行了协商，被告支付 ...

返还房屋产权证。另外，某公司提出反诉，认为本案房屋买卖合同系王某、张某违约解除，要求其按照房地产买卖居间协议第七条的约定承担违约金10,800元。 原告（ 公司支付违约金。王某、张某认为该违约金数额过高，愿意以某公司的实际居间工作成本支付违约金200元。本院认为，根据本案实际情况，违约金数额可适当调低 ...

佣金36,000元尚属合理，本院应于支持。原告以被告违反买卖合同约定致使不能最终成交为由，主张房屋出售方应付佣金作为被告违反居间合同给原告造成的损失予以求偿，缺乏法律依据，原告此项诉讼请求本院不予支持。由于双方并未明确约定佣金数额、支付时间及违约责任，通过诉讼方式才得以确定 ...

的差额10,000元。 被告上海某房产经纪事务所辩称：原、被告之间为居间合同关系而非买卖合同关系。因原告不愿购买房屋，并称其无力支付房款，才导致房屋交易 方无法完成委托事项的行为。(三)、三方商定，发生上述违约行为的，2000元作为违约金支付给各守约方。违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照 ...

条第2项中还约定：“委托人双方有下列情形之一的，应承担违约责任：a、无正当理由擅自解除合同的；……。” 另查明,被告支付案外人王某定金6,000元。之后 无法律依据。虽然，原告因未促成被告与案外人房屋买卖合同成立而不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。根据本案原告与被告及案 ...

。 委托代理人谷某，上海市某律师事务所律师。 原告程某、原告程某诉被告朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理 月19日《房地产买卖居间协议》（下称《居间协议》），以证明两原告经中介居间服务后向被告购置系争房屋，同时证明双方针对户籍迁出事项已作违约责任之约定； ...

称:2009年6月24日，原告与第三人签订《房地产买卖居间合同》，由原告委托居间介绍购买上海市××区××路××弄××号×××室房屋，成交价850,000元。按照 的预约性质，用以规范买卖双方按约履行签订后续房屋买卖合同。因此，被告贺a应当就其上述行为导致买卖合同无法签订承担相应的违约责任。 被告王a ...

甲乙双方约定尾款1万元在支付首付款时交丙方保管于交房当日转付甲方；一方违约的，按定金罚则向守约方赔偿。守约方承诺按所得赔偿金的一半支付给丙方，违约 ，由原告提供的《房地产买卖居间协议》，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》以及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为：系争房屋的买卖双方为原告与案 ...