依据的。综上所述，汇雄公司、九江分公司的收费行为有合同依据，且没有违反《价格法》及其他法律、行政法规的强制性规定，张某、麦某某要求退费没有法律依据 等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给张某、麦某某及上诉人 ...

依据的。综上所述，汇雄公司、九江分公司的收费行为有合同依据，且没有违反《价格法》及其他法律、行政法规的强制性规定，邓某某、袁某某要求退费没有法律依据 工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给邓某某、袁某某及上诉 ...

不当。汇雄公司、九江分公司该收费行为是以合法有效的合同为依据的，收费行为也并没有违反我国法律、法规的强制性规定，根据我国《合同法》第八条的规定， 等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给覃某某及上诉人汇雄公司 ...

原则，即尊重双方关于“另有小区分摊”买卖的约定，但尊重契约自由是以不违反法律、行政法规的强制性规定为前提，因此被申请人认为应当尊重契约自由的抗辩理由也是不 产权证登记都发生了变化。 由于销售合同没有单独的分摊明细项目，在销售三号小区时，被申请人将为整个小区服务的公共部位、公用房屋与为本栋服务的公共部位 ...

协议、万亚公司代理销售工作联系函及一审法院的调查笔录等证据证实。 一审法院审理后认为，双方当事人签订的营销企某协议，其基本法律关系类似委托合同，但因协议中 向上海万亚公司支付尚欠的34万元绿化工程款。因双方合同中并未约定上海万亚公司必须具有的相关资质，法律法规对此亦无强制性的规定；上海万亚公司与垠坤 ...

从2007年10月1日起实行商品住房销售价格“一价清”制度。而上诉人与祥和公司的房屋买卖从达成认购书至签订正式合同，到合同的履行，正跨越该时间点。上诉人 》上签字确认并结清了总房款，视为双方当事人对购房款结算方式的变更和最终确定，未违反法律法规的规定。故上诉人要求退还多收房款的理由没有某实和法律依据， ...

确认并结清了总房款，应视为双方当事人对购房款结算方式的变更和最终确定，未违反法律法规的规定。王XX、龚某要求退还多收房款的理由没有某实和法律依据，不予 从2007年10月1日起实行商品住房销售价格“一价清”制度。而上诉人与祥和公司的房屋买卖从达成认购书至签订正式合同，到合同的履行，正跨越该时间点。上诉 ...

40％承担违约责任和赔偿因违约给其造成的损失；平顶山金嵘公司委托平顶山市测绘机构对争执房屋进行测绘。原审法院审理后，于2008年3月17日作出（2005 关于合同效力。从双方签订《商品房销售合同》的形式要件及实质要件来分析，上述合同均是双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性、禁止性规定，应为 ...

黎式祥，江西神光（略）事务所（略），一般代理。 被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，居民。 委托代理人张睿，江西南芳（略）事务所（略），一般 张某某与被告刘某某在自愿平等的前提下签订房屋转让合同，合同也未违反法律法规的强制规定，故该合同应认定为合法有效。合同当事人应按照约定及时全面的履行自己的义务。 ...

，居民。 委托代理人张睿，江西南芳（略）事务所（略），一般代理。 委托代理人朱烈桂，江西南芳（略）事务所（略），一般 上诉人赖某某因与被上诉人张 张某某与被告赖某某在自愿平等的前提下签订房屋转让合同，合同也未违反法律法规的强制规定，故该合同应认定为合法有效。合同当事人应按照约定及时全面的履行自己的义务 ...