。 上诉人谢某某上诉称：一审判决认定上诉人是在回家途中被张某甲打伤与事实不符，打人的行为发生在恒基物业公司办公室门口，被上诉人张某甲作为恒基物业 ，持续至马路边，谢某某被致伤。谢某某报警，株洲市公安局荷塘分局金山派出所出警进行处理，但未达成调解协议。谢某某于当月28日到株洲市人民医院就诊，花费医疗费用 ...

，其母蔡某某才据此确认被告之狗为肇事之狗，这一过程是连贯的，也是符合事件发展轨迹的。被告在诉讼过程中，否认其狗子咬伤黄某盼，其观点与其妻子 的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件 ...

故对该抗辩理由，亦不予支持。丁某甲称鼎盛物业公司经理打人一事，因已报案公安机关，本案不予处理。关于自行车丢失赔偿责任问题，因丁某甲未在举期限 本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人承担上诉人丢失三台自行车的财产损失，判令被上诉人对于打人事件当众道歉并以书面形式公布，根据国家规定判令物业费 ...

对骂方式予以回击，并发展至互相撕扯打斗，双方对事故发生均负有一定的责任。从伤人事件的前因后果分析，原、被告以暴力解决争端，实属不当，但事情皆因被告 在上诉人身上打。当时双方各有损伤，上诉人当时损失了50多元的货物和花费了50多元的医疗费，而被上诉人当时仅是花费医疗费50多元。派出所的民警在处理该案时， ...

被害人裴某某陈某证实：1999年12月10日，走到胜德制罐厂附近时，被6人打了，抢去现金250元，抢去王某某1345元。辩认笔录证实，经被害人辨认李某 、第六十九条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关某处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一 ...

过错并在事发中与郑某甲发生扭打，应负主要责任。但郑某甲在本次事件中未采取正确方法处理罗某的谩骂行为而与罗某互相扭打，造成本次事态扩大，主观上也有一定的过错 履行组长职责，劝郑某甲出工出资时，郑某甲用扁担将罗某头皮打裂，郑某甲打人在先，应负本案的主要责任，原审责任划分不当。原判在没有证据的情况下认定郑某 ...

某源送到罗波卫生院抢救，但因抢救无效韦某源于当晚死亡。当晚武鸣县公安局罗波派出所介入事件的调查，先后询问了陈福顺、潘某廷、左宁、覃某泉、张贵、梁 的票据，但根据韦某、潘某某处理本案事故及善后事宜确需支出交通费用的事实，酌情确认交通费为1000元。韦某、潘某某主张误工费按20人计算7天，虽然韦某、潘某某 ...

胡汝仁等五人亦分别签名。上述2000元青苗费原告已付给被告。 原审法院认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案 ，双方事先若能充分协商，完全可以避免争吵打架以致闻某受伤后果的发生。因此被告家人的行为是事件发生的诱因。在吵架过程中，被告叶某将闻某致伤，闻 ...

、电风扇底座等物打烂。后经永兴县城关派出所民警调处，该村民赔偿了1000元（该款项现存城关派出所）。原告认为唐某在此事件中未尽到自己的职责，要求唐 唐某的该项请求本院不予支持。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（ ...

的左肘关节进行检查治疗，被告支付医疗费用365.2元，又到县疾控中心处理伤口，注射狂犬疫苗，被告支付医疗费395元。榆中县中医门诊回执，诊断意见： 原告进入被告鸡场应打招呼喊叫主人，作为陌生人进入陌生环境应有注意安全意识，不致损害事件的发生。故本案中，原告进入陌生环境，疏忽大意，没有安全意识，有过失， ...