陶然建筑有限公司签订的还款协议，被告太极公司承担还款责任，为此本人承诺……”，该承诺函未出现原告陶然开发公司的名称，且北京陶然建筑有限公司是独立于原告陶 随机确定委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，北京天平司法鉴定中心鉴定结论为该《承诺函》落款处“乔某”的签名与送检样本中的“乔某”签名不是同一人书写。 ...

同意原告请求。 本案在审理过程中，被告张海洲向本院提交如下证据予以证明：承诺函。 被告广信公司均未做出答辩意见，也未参加本院庭审。 经本院庭审质证， 予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 被告张海洲提交的承诺函，用以证明其并未实际购车的情况。原告对上述证据的真实性认可，但认为与 ...

日被告XX漯河分行与原告XX高速签订了一份委托代理协议，同日还出具一份承诺函，该委托代理协议明确约定：“由被告XX漯河分行代理XX高速对2亿元人民币 支付XX高速委托理财资金合计x.67元。 被告XX漯河分行答辩称：委托理财协议及承诺函均不是分行与XX高速签订的，分行不是本案当事人。 被告XX黄某路 ...

，2009年2月23日中国民生银行北京西单支行向王某某出具《按揭申请审查承诺函》，其主要内容为中国民生银行北京西单支行认为王某某具备银行申请按揭贷款的 以该支票被挂失为由进行退票。 上述事实，有房产抵押贷款担保合同、支票、承诺函、补充协议及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告利多房产公司持D/0E/x ...

的营业执照1份，拟证明原告的主体资格。 2、股东会决议、企业名称变更核准通知书、承诺函，拟证明被告坤源公司的主体资格。 3、国家开发银行借款合同1份、长沙市 使用权进行了抵押登记。 2005年9月1日，坤源公司向金信担保公司出示承诺函：“我公司系由原浏阳市鸿安康利生物科技有限公司变更而来，原公司的所有 ...

双方依法办理了抵押登记。 2005年7月22日，被告宏达公司向原告出具《担保承诺函》，承诺自愿为被告王某提供贷款担保并承担连带责任。 上述合同签订后，原告依 崔某签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、被告宏达公司出具的《担保承诺函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法 ...

工行花园路支行与司某某签订的抵押合同及宏达公司某工行花园路支行出具的贷款保证承诺函，均是当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，均合法有效，应受 工行花园路支行与司某某签订的抵押合同及宏达公司某工行花园路支行出具的贷款保证承诺函，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效 ...

。在张家港公司多次催促下，振华公司于同年10月17日向张家港公司发出《承诺函》一封，明确表示在2006年10月30日前向张家港公司偿还保证金。但是振华公司 。振华公司称证据上的印章是伪造的不能成立。首先，2006年10月17日承诺函上的印章是振华公司经工商备案的有效印章，并非伪造。其次，如果有的印章是 ...

共同决定上述股权的处理方式。 庭审中，宋某某、曾某等人称，如果不签订《保证承诺函》，徐某某、于某某就不同意签订《股权锁定协议》，为了BVI1公司上市及股权锁定 人作为公司的小股东，有权提起本案诉讼，徐某某等人辩称，大股东签订《保证承诺函》的行为系股东个人的承诺，与海科公司与小股东无关，大股东没有义务向 ...

欠同兴公司人民币50万元。2005年11月6日，美达公司向三湘支行出具承诺函：“同兴公司50万元借款全由我本人及我公司偿还，特此承诺。” 2006年1 并负担本案诉讼费用。 上述事实有美达公司和覃某某于2005年9月出具的承诺函、2006年1月22日出具的借条、2006年3月15日出具的借条、2006 ...