。被告人刘某丙在本案中参与了抢劫，本身不是组织者，其是否参与共同犯罪的商议，对其定罪量刑不产生实质影响。 关于被告人肖某丁提出其进屋没有直接就拿刀威胁被害人，是 。公诉机关指控被告人张某甲、肖某丁、綦某某、刘某丙、龚某己犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人张某甲一人犯数罪，应当并 ...

现时，即采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人姚某还采用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪，依法应数罪并罚 被害人交出钱财，也违背被害人意某之实施了奸淫，因此原判对上诉人行为的定罪及量刑是正确的，建议予以维持。 经审理查明，2004年5月23日凌晨，上诉人姚 ...

向本院提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人黎某在他人的纠集下，使用暴力手段强行劫取财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，黎 第X号刑事判决对上诉人黎某的定罪部分； 二、撤销株洲市X区人民法院（2011）株荷刑初字第X号刑事判决对上诉人黎某的量刑部分； 三、上诉人（原审 ...

其他同案犯的判决,对其量刑过重。请求二审法院对其予以从轻处罚。 辩护人封某提出的辩护意见基本相同 经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的 不备夺取财物变成暴力强行劫取财物，已构成抢劫罪。故郑某及其辩护人所提出的郑某行为是抢夺，不是抢劫的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院 ...

刘某乙、李某甲的供述与上述证据相符。 原审人民法院认为，李某甲、刘某乙以非法占有为目的，当场劫取被害人财物，其行为均构成抢劫罪。李某甲、刘 ，故此上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九 ...

其持斧威逼被害人说出银行卡密码的情况下，与陈某丙相互分工，劫取被害人银行卡上的钱，其行为符合抢劫罪的构成要件，原审法院对其量刑亦并无不当，故其上诉 其量刑过重的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之 ...

其辩护人的辩护意见是，1、上诉人张某某的行为是敲诈勒索，应按敲诈勒索罪定罪处罚；2、即使上诉人犯抢劫罪成立，而根据上诉人有自愿认罪及主动退赔被害人的损失等 支持。由于上诉人张某某的行为构成抢劫罪，而抢劫罪的法定最低刑为三年，上诉人张某某无任何减轻处罚情节。原判根据其犯罪的事实及量刑情节，对其裁量的刑罚 ...

同案人的供述和指认，原审被告人对指控其犯抢劫罪供认不讳，本院予以确认。在二审期间，因原审被告人亲属与本案受害人周某某就民事赔偿已达成调解协议，得到了受害人的谅解 第X号刑事判决对冯某的定罪和附加刑部分； 二、撤销湖南省永州市X区人民法院（2011）永冷刑初字第X号刑事判决对冯某的量刑部分； 三、上诉人 ...

向本院提出上诉，请求从轻处罚。 出庭检察员意见，原判事实清楚，定罪准确，建议维持原判。 一审判决查明的事实、证据属实，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审 的钱财，其行为符合抢劫罪的构成要件，其行为已构成抢劫罪而非抢夺罪，故其理由不能成立，提出“量刑过重”的理由，原判根据二被告人入户抢劫老年人和何某 ...