是被上诉人的商业秘密，与本案无关。该催收不应引起诉讼时效中断。二、上诉人起诉的借款本金为x元，利息为x元（2000年6月20日前），合计金额为 服务有限公司与王某某之间的债权转让行为是否有效。对第一个争议焦点，2002年11月29日公告催收的债权有明确的债权人、债务人及担保人，且该债权的权利义务主体与 ...

予以否认的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院裁定申请人与第一被申请人之间的仲裁条款 ，担保人的保证责任期间并无具体规定，而在司法实践中，对担保人的索赔时效采用对主合同项下债务人的索赔时效方面的规定。正如以上（一）2（4）中 ...

借款时，他有代为偿还借款的义务，以保证权利人的权利不受侵害。因此担保人没有转交的借款，债务人袁某某仍有偿还的义务。对于被告袁某某的主张不予支持。袁某某与范 要承担5万多元的债务吗这显然是不公平的。原审法院可能认为已经告知上诉人可以另行起诉的权利了，但请二审法院特别注意的是，被上诉人范某是一位无固定职业 ...

予以否认的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院裁定申请人与第一被申请人之间的仲裁条款 担保人的保证责任期间并无具体规定，而在某法实践中，对担保人的索赔时效采用对主合同项下债务人的索赔时效方面的规定。正如以上（一）2（4）中所 ...

作为债务人的原商贸城管理处正式变更为一村委员会。但是在这一债务人的变更过程中，债权人和债务人始终未取得作为担保人的投资公司的同意。我国《担保法》第23条规定， 驳回原告对第三人的起诉。 第三人信达公司济南办事处述称，(一)我们认为本案的性质是借款合同纠纷，从原告提交的诉状中可以看出，其诉讼请求以及依据 ...

分别向长泾分厂、内衣厂、周某甲、周某乙、周某丙发出债务人催收通知书和担保人履行责任通知书。 2007年5月21日，江阴农行在江阴市公证处的公证下， 周某丙在诉讼时效期间内承担保证责任。现双方当事人之间的主要争议是江阴农行的起诉是否超过诉讼时效。庭审中，江阴农行提供了2004年10月16日、2005年5 ...

与陈某某的夫妻共同财产昆明市金星小区X幢X单元X号房屋进行抵押担保的行为是否有效本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、 ...

保证合同担保的主债权为人民币3600万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债务人应偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息和罚息）、复利、 承担连带责任，债权人光大银行文化路支行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。光大银行文化路支行一审中撤回对担保人金源公司的起诉，并未加重支建矿业的担保 ...

85条，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩，三被告对本案原告的请求有完全合法的抗辩权。此外原告起诉的利息没有明确标的，应视为放弃了利息的 40万元及利息x.77元。2000年6月19日，建行灵山县支行向灵山棉纺厂及担保人灵山茶厂发出三份《催还到（逾）期贷款本息通知书》，列明尚欠的 ...

的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。因此，瑞华公司也同时受让了保证债权。（二）瑞华公司的主债权和保证债权是否超过诉讼时效 处置不良资产的，可以适用上述规定。因此，上述行为分别导致主债务和保证债务的诉讼时效中断。瑞华公司于2007年10月31日向一审法院起诉，要求主债务人海棠公司和 ...