余年，且经过继承和诉讼，被告王XX都是参与的，原告称其不知道，这不符合常理。原告在系争房屋是空挂户口，其是为了上学，当初考虑到亲属关系，才同意让原告 月9日，吴XX（原告外婆）、王XX（原告舅舅）、被告王XX与动迁方签订房屋拆迁安置协议，协议载明的安置人口为吴XX、王XX、原告、被告王XX及其妻、女等 ...

的“孙子”应为“孙女”即原告顾某甲。 审理中，被告不同意原告的诉讼请求，认为被拆迁房是农村宅基地房屋，只有农村户口才能享有宅基地使用权。原告范某因婚姻关系 的事实不符。两原告与被告顾某丙基于婚姻子女关系，成为安置房的实际使用人，是否能成为产权人应根据动迁房的来源、动迁房拆迁政策及动迁安置后分配居住的 ...

XX弄X号，2009年10月份该房屋动迁，由代理人龚某乙与动迁组签订动迁协议，同时分得动迁款及动迁住房，其中有原告的份额，但原告未获得任何安置款。 被拆迁房屋内有本市常住户口，同时也没有证据表明原告享受过福利分房，故原告作为被拆迁房屋内的使用人，有权获得安置。 本院注意到本案中被拆迁房屋性质为产权房， ...

均系上海市杨浦区I路X号（以下称系争房屋）的居民。2009年系争房屋动迁，被告徐B作为承租人与动迁公司签订了拆迁补偿安置协议，获得了人民币1,428,389.09元（以下 ，约定：“兹有……一子王A，按国家政策回沪，户口暂报于徐B处，由于徐B住房仅二个阁楼和一灶间，住房紧张，且其子已22岁，为此经家庭 ...

本案现已审理终结。 原告余a诉称，2006年12月，被告鲁a与动迁单位签订拆迁安置协议，家庭成员有原告余a和被告鲁a、蔡a蔡b共4人，闵行区X镇X村朱 货币补偿款应属被告鲁a所得，不同意原告的诉讼请求。 被告蔡b称：请求法院依法进行分割处理。 经审理查明：被告鲁a、蔡a系母子关系。原告余a与被告蔡a原 ...

某己参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某甲诉称：其与被告陈某戊系父子关系，与本案三被告均原系（略）居民。2008年该房屋拆迁，共拆 ，签协奖是以户为单位进行计算。 此外，本案系争房屋被动迁后，被拆迁人还享有优惠购买315.22平方米安置房的权利，现被告方已购买了230.39平方米的优惠安置房 ...

原告坚持不回，为此夫妻感情冷淡。2004年原告无端怀疑被告有外遇，还殴打怀疑与被告有外遇关系的女邻居，致夫妻感情已破裂，现同意离婚。 经审理查明，原、被告 ），该房为被告父亲原瞿溪路x私房于1992年9月动迁安置所得，因动迁时只有被告1人户口，故被拆迁人为顾xx1人，2001年4月24日购置产权，房屋 ...

困难，三原告暂借廉租房在外居住。后该承租房动迁，被告丁某代表承租人与动迁公司签订了动迁协议，并领取了动迁款、购置了动迁房，但对三原告至今未予安置，故 被告丁某支付。另外，原告一家三口和被告丁某系根据国家政策，将户口落入系争房屋内，根据动迁政策，被告已经给了三原告应得的份额，被告一家五口人分配到两套动迁 ...

协议予以确认。在本院2010年2月9日庭审时，原告认为该调解书只是约束原告和案外人的关系，对其效力表示有异议，仍坚持原诉讼请求。 以上事实，除原、被告 偿主体。系争房屋权属登记在被告名下，被告并与动迁公司签署了《拆迁安置补偿协议》，被告理应对该房屋内所有安置人员的动迁款作出合理分配。原告为系争房屋的被 ...

终字第X号行政判决书认定“杨某某与李某兰之间没有租赁关系，而是受离婚民事调解书羁束所形成的关系”，李某兰与杨某某可通过民事途径或根据(1996)皇 被上诉人不应对其承担赔偿责任；上诉人所提动迁临时安置费和租房租金等诉讼请求，属于房屋拆迁补偿范围，不属于国家赔偿的范畴。一审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...