元。 被告质证后无异议。 原审审核后认为原告所提供以上两份证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案密切相关，作为有效证据采信。 二、被告收回 某、口粮地)和养殖加工业用地全部收回，部分用于村民住宅建设，其他用于城区规划建设。给承包土地的村民，根据实际情况给予适当的赔偿。其规定如下：将原上交集体的 ...

重新进行了质证和认证，认为原审法院质证和认证的程序和规则符合法律规定，对一审认定的事实，二审予以确认。双方当事人的诉辩观点和理由，形成以下争议点：1 种征求的意见，不具有可诉性。而村委会收回土地的行政，是一种平等主体之间的一种民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原审法院对本案事实 ...

约定解除的条件，也达到了法定解除条件。上诉人收回承包土地于法于理都是应当的。但是一审法院适用法律错误，判决显失公平，请求依法改判。 四被上诉人答辩称 维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人保靖县X组 ...

到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明：l998年9月1日原告家庭承包了冯寨西组集体耕地3.3075亩，承包期30年。2003年冯寨村耕地因 ，《中华人民共和国农村土地承包法》已颁布实施，该法规定，承包期内，发包方不得收回承包地。被告冯寨西组依照习俗收回原告土地的行为违反了法律规定，其行为的 ...

蕊、韦某洁均已不在南宁市X村民委员会三叉坡第二村X组处居住，不再享有家庭承包土地的权利，故韦某照、韦某芳、韦某蕊、韦某洁均不是合某当事人 结论是正确的。综上所述，上诉人先提高租金后收回租赁土地的行为，已违反双方某合某中的约定；一审法院按评估的金额赔偿有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的 ...

公顷，园地2.3228公顷，居民点及独立工矿用地6.8031公顷；同意依据平谷区土地利用总体规划、北京市城市规划将上述农用地18.4269公顷，其中耕地16.1041公顷转为 合同》约定，在遇到国家依法规划征某的情况下，白各庄合作社有权收回承包土地，但应依照国家法律规定给予刘某适当补偿。另根据《中华 ...

》。该批复上载明同意征某大兴庄镇X村耕地16.1041公顷；同意依据平谷区土地利用总体规划、北京市城市规划将上述农用地18.4269公顷，其中耕地16.1041公顷转为建设用地 合某》约定，在遇到国家依法规划征某的情况下，白各庄合某社有权收回承包土地，但应依照国家法律规定给予佟某适当补偿。另根据《中华 ...

律师。 上诉人陈某因与被上诉人北京市X村民委员会（以下简称沙峪口村委会）农业承包合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）怀民初字第x号民事判决， 的补偿。故陈某上诉提出沙峪口村委会收回承包地违反法律规定和合同约定，沙峪口村委会对于收回承包土地应当给予陈某相应的经济补偿的上诉主张，缺乏事实和法律 ...

，一审法院判决刘某甲在收割麦子后于2011年6月5日再交还土地，因此，刘某甲占有承包土地的期限又延长了六个月，因此，应向柏树刘某X组支付这 支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件 ...

的享受国家退耕还林政策待遇的补充协议，符合法律和国家政策的规定,应当认定合同和协议的法律效力,并应在法律和政策的规范下,按照诚实信用原则履行自己的 承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及其它调整农村土地承包纠纷的法律法规政策审理该案。 被上诉人北歇马村X组答辩 ...