本案仍然系合伙协议纠纷。本案争议的焦点：一是合伙人进行的结算协议是否有效；二是被告收取合伙债权后是否可以占为已有，享有所有权；三是谢某安多分得分配款， 上诉人谢某某提交下列证据： 第一组证据：2006年元月1日租赁合同、华兴电子厂租金收据及明细帐各壹份、康达制衣厂收入明细帐、彭某某经手支条等，拟证明彭 ...

。二、金额为249元的发票复印件一张。三、金额为942元的青龙禅寺收款收据复印件一张。四、中国平安保险股份有限公司麻醉意外伤害保险凭证复印件一份。五、 四人。 本院根据双方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点在于：《遗产分配协议》是否有效；李某仙的遗产范围；如何分割遗产。 关于《遗产分配协议》是否有效的 ...

应认定为无效合同。 申请人与被申请人签订的一系列协议、合同以及货物发票、货物收据均系申请人与被申请人公司原经办人事先串通好，刻意伪造的，是以合法 的补充陈述里，就以下两个问题展开了辩论： （一）关于“代理采购协议”是否有效 被申请人坚持“代理采购协议”是无效的，因为是“非法融资”。 申请人则认为“代理 ...

牌照，为此向第三人提供了行驶证待办凭证、机动车销售发票、代征车辆购置税缴税收据、深圳邮政同城速递委托受理详情单、车辆购置税完税证明、交管局车辆管理收费 各当事人应如何承担法律责任。 一、关于谁与被告发生典当合同关系，该典当合同是否有效。 原告主张，典当关系发生在原告与被告之间，原告并不知道，也没有授权 ...

2002年12月3日，同安街办向龙泉驿区国土资源局交纳土地出让金470余万元，其收据中注明：“原天策公司，现晶彩公司。”同年12月9日，晶彩公司取得 具有合法的转让权及双方所签《国有土地使用权转让合同》是否有效；二、在双方所签《国有土地使用权转让合同》有效的前提下，原告同安街办请求解除合同是否符合法律 ...

农业银行现金付出传票、印签卡和分户帐信息、徐州广宇公司出具的结算收据证明了2001年1月8日邓某某从中国农业银行徐州市云西营业所取出1000万元现金 其不应作为本案被告参加诉讼。 五、关于股东会的会议程序是否合法，股东会决议及股权转让协议是否有效的问题。 本院认为，1、《公司法》设计股东会会议通知制度 ...

应认定为无效合同。 申请人与被申请人签订的一系列协议、合同以及货物发票、货物收据均系申请人与被申请人公司原经办人事先串通好，刻意伪造的，是以合法 的补充陈述里，就以下两个问题展开了辩论： （一）关于“代理采购协议”是否有效 被申请人坚持“代理采购协议”是无效的，因为是“非法融资”。 申请人则认为“代理 ...

技术特征，其它特征和喻某某专利产品的其它特征是一致的。以上事实有专利说明书、收据、实物为证，双方当事人亦无异议，原审法院予以确认。关于晶菱公司抗辩其生产 有待法院的判决，因此，被上诉人诉请上诉人侵犯其专利权的诉讼应即时中止，待其专利权是否有效的判决生效后本案诉讼才可继续。二、本案原审中，上诉人已承认自 ...

贷款便利：包括透支限额十万元港币；信用证限额一千五百万元港币(其中90天信托收据限额为八百四十万元港币)以及背对背信用证限额为四百万元港币等。对 等额财产还给谭某某；(3)化工公司之所以做出本承诺书，是因为谭某某的担保行为(无论是否有效)都是应公司的要求而作出的，是为了公司经营的需要，因此实际上该行为 ...

证明的只是吕某某与多位自然人主体之间签订或确认的转让股份事实。同时，从收款收据上，也显示收款人是个人(曾某某)并非澳仕公司和骏丰公司。因此，无论从 返还财产这唯一的诉请作出实际的处理和最终的结论，虽然本案的处理同转让合同是否有效有所关联，但吕某某提起本案诉讼的起因和请求并非要求法院确认该合同是否有效， ...