持异议；第X号证据并不能证明被告方领导受理了该报告。由于种种原因，原告未分得住房。过渡期租金为每月300元，系针对全部拆迁户的。原告的房屋经评估作价为4万 住房处理意见的通知》，对于超过2套住房（一套福利性质的房改房和一套带商品性质的单位集资建房进行处理，要求集资建房一户拥有三套以上（含三套）的住房 ...

向法庭提交证据。 原告马某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 收条一份，拟证明原告于2004年9月22日向被告支付了购房款3.7万元； 协议书一份，拟 认为，被告以其所享有的单位福利房指标及购房款2万元与原告提供的购房款3.7万元合某购买房屋，二人之间成立事实上的合某关系，该合某关系应受法律保护。 ...

出具的1625元收据一份，证明该土地某以李某戊名义申请，东留村居委会批准划拨的。 三原告及李某戊对苗某提供证据真实性无异议。 经庭审举证、 等手续。 本院认为，农村合作建房合同系宅基地某用权人提供宅基地某用权与他人出资合建房屋，建成后双方按约定比例分配房屋所有权的合同。根据“房地某致”原则，房屋与其 ...

同时，被告赖某某、胡XX向刘XX借款是以其共同所有的湖南电力科技园AX栋X房一套作为抵押，因该抵押房屋系银行按揭房，两被告不可能也没有到房地产部门办理 确认，刘XX行使债权代位权符合法律规定。另外，胡某某、胡XX并未提供相应的证据证明赖某某所借债务未用于家庭生活，且赖某某在借款协议上也未约定借款为个人 ...

，被告对此不能提供证据加以证明，不予采信。因原告在80型住房中享有较大份额，并且调整分配该房时其中主要包含了原告在工作单位的福利待遇因素，所以离婚后 夫妻感情破裂，属于认定事实错误，双方感情很好。二、原审判决将80型住房判归被上诉人所有没有法律依据，该房屋应属于夫妻共同财产。三、原审对上诉人的生活费、 ...

XX号居住。原告对物业公司证明的真实性及关联性均不予认可；认为证人证言不能证明被告主张。 上述事实有当事人陈述及庭审中提供的证据证实。 本院认为，上海市X 安置对象，故原告可以作为该房屋拆迁安置人员得到拆迁安置。原告1999年购买的房屋并非福利性质的范围，故不能认定原告他处有房。虽然原告在获得安置房屋 ...

路房屋）让出来给原告居住，任X居住到系争房屋内。番禺路房屋是任X的福利分房，产权人是任X，所以原告在番禺路房屋中居住至今已经有16年之久，并没有居住 许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人”。本案未有证据证明原告任X、王X、任 ...

并非如原告所述“集资房”，而是“房改房”。房改房的销售对象有限制，是国家给该单位职工的一种福利，不是任何人都可以享受房改的优惠政策。同时公有住房的价格在 包括本案房产。对证据6真实性无异议，但宋某某并没明确说该房屋不是夫妻共同财产，庭审笔录显示，当时房产证没有办下来，宋某某也没有放弃要求重新分配该财产 ...

有点傻，看上去不象正常人，曾在分配残疾人的福利厂工作。对证人的陈述，原、被告均无异议。 以上事实根据原告提供的户籍资料摘录、婚姻登记审查处理结果、 被告马XX各享有三分之一产权份额。原告要求享有上海市浦东新区X室房屋65%产权份额，但未提供相应证据，本院无法认可。两被告辩称，1997年，吴XX及沈XX ...

。2、确认邵阳市财政局分配给被告李某的房屋归原告所有。3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告陈某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、2005年8 页，拟证明李某特别声明其在邵阳市财政局的集资建房权已转让给曾某乙，李某对该房屋不再享有任何权益，且证明李某曾某邵阳市财政局交了集资房款4万元， ...