意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人对本案所诉房屋是否具有处分权上诉人与被上诉人所签订的调解协议是否合法有效 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的一倍。”，上诉人应依法承担双倍赔偿的责任。同时该调解协议违反了合法原则，依法应不予认可。综 ...

活力公司有义务接收美日公司管庄店的会员，但美日公司管庄店的会员享有选择是否由活力公司接收的权利，活力公司也无权干涉美日公司管庄店会员的选择权利， 履行或拒绝履行接收会员义务的证据，故美日公司要求活力公司限期接收会员并支付双倍赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼 ...

三方意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审划分责任是否正确，判决的费用数额是否适当，二上诉人是否应相互承担连带赔偿责任。 二审庭审时上诉人张某甲向法庭提交 。 二、本判决生某后十日内由上诉人张某甲赔偿被上诉人张某乙损失费x.52元，逾期则按双倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费1050元，保全费 ...

被告支付逾期交楼违约金人民币x.32元；三、认定被告具有欺诈行为并判令被告双倍赔偿其欺诈原告购买超出实际建筑面积的购房款共计x.49元；四、判令被告因 司法实践的惯例，原告没有取得讼争房屋的房产证前，则合同约定的交易面积与实际面积是否不符，是不明确的。而且双方在《商品房买卖合同》中约定了计价方式及面积 ...

保修卡上列明的保修服务”。 原审认为，本案双方讼争的焦点是被告大友公司的行为是否构成欺诈，诱使原告张某某作出了不真实的交易意思表示。根据张某某提供的证据 张某某负担。 宣判后，张某某不服判决,向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人双倍赔偿购买笔记本电脑所支付的价金（略）元。其主要上诉事实和理由为， ...

，电力广告公司仍应返还原告x元。根据合同，双方约定的按原告投资额的双倍赔偿原告违约金的约定过分高于原告造成的损失，违反有关法律规定，不予支持，依法认定 电力公司辩称：电力广告公司的工商档案恰证明电力公司属实，出资方式不影响出资是否足额，吕某某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 根据各方当事人 ...

承担，若造成A公司、某厂、某某公司损失的，陈某以个人及家庭财产作双倍赔偿，赔偿不能的，以其持有的A公司股份折抵；4、陈某即日起辞去A 处理，并保留其对合同各方主体的违约行为主张权利的诉权。 本案争议焦点在于被告陈某是否存在违约行为，应否向原告支付1,000万元违约金被告某厂应否承担连带责任 本院认为， ...

于2008年5月16日与被告签订了保险合同，合同约定了出现被保险人死亡的情况下，双倍赔偿的条款，并约定原告为唯一的保险受益人。2010年4月15日，被保险人赵志红 上签名后，保单其他内容是我拿回家自己填写的，我没向李某某问过赵志红是否患病，保险条款上的免责条款没有给投保人说过。之前保险公司找我谈过话， ...

辆照片及张贴登记，张贴事实存在，只能认定被告已经张贴58张车体广告。其余广告是否如约张贴，被告提供的证据没有形成证据链，本院对被告已经全部张贴的辩称，不予 酿成本案诉争，被告应负主要责任。被告属不完全履行合同，原告要求被告双倍赔偿，于法无据，本院不予支持。但被告兴业广告公司应承担相应的违约责任,退还未 ...

续签手续致使加盟店无法经营，由甲方承担法律责任，并按所收取质保金上限的双倍赔偿乙方经济损失。因乙方拖欠租金或未按市场的规定经营致使加盟店无法经营， 按每月1万元计算，本院认为双方在合同履行过程中，未按照合同约定根据月营业额是否达到25万元采取不同的计算标准，而是按照实际发生额的4%收取特许使用费，对于 ...