、(二)项之规定，属于侵犯拉科斯特公司第（略）号、第（略）号、第（略）号注册商标专用权的行为。 三、关于长沙百盛公司是否应当承担赔偿责任 有限公司长沙分公司在本判决生效之日起十日内，赔偿(法国)拉科斯特衬衫股份有限公司制止侵权行为的合理开支人民币（略）。3元。 四、驳回(法国)拉科斯特衬衫股份有限公司 ...

的“大富翁”商标，如这类棋牌游戏也在第41类服务项目，则属于原告尚未发现的侵权行为。大富翁游戏棋获美国专利的事实、《大富翁的赚钱智慧》 名称时的正当使用。 二、关于“盛大富翁”标识、游戏名称与原告的“大富翁”注册商标是否近似 原告认为原告商标“大富翁”，“大”是形容词，修饰“富翁”两个字，被告的“盛大 ...

我司赔偿人民币30万元没有依据。1、我司与原告的商标、产品均不同，不存在侵权行为，无须承担赔偿责任。2、我司自2006年底才开始在渗花釉上使用商标， 与原告商标构成近似。 本院认为，本案属于商标侵权纠纷。本案的焦点为：第一、原告第（略）号“（略）欧神诺及图形”注册商标是否有必要进行驰名与否的判断以及该 ...

判令被告赔偿因侵权行为导致原告的经济损失（略）元；四、诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，一、答辩人与被答辩人生产经营的产品不属于同类产品。答辩 飞人”文字商标为驰名商标，并予以跨类别的司法保护。因此，原告的“双飞人”文字商标是否为驰名商标，是审理本案需要解决的问题。现就本案双方争议焦点问题，作如下评述 ...

可见一二，故“科洋EM源露”与“EM原露”商标属相近似。关于两者商标所涉商品是否属于同一种类或相类似的商品，一审法院认为，虽然被告“科洋EM源露”产品作为 在《科学养鱼》杂志上介绍其商品“EM源露”亦同属侵权行为，一审判决第一项已判令停止涉案侵权商品名称的宣传，再行判令刊登声明消除影响不当，应予纠正。 ...

主要适用于侵害公民姓名、肖像、名誉、隐私等方面的人格权及法人名誉、名称权的侵权行为，被告南昌亿隆达公司只是利用“EM原露”产品的良好信誉而销售其公司产品， 使用，误导公众的，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为。本案南昌亿隆达公司是否构成商标侵权，主要取决于其 ...

被告日盛公司生产、销售的500毫升装和300毫升装的“上海老酒”的两种标贴是否与原告金枫公司的标贴的外观设计专利相近似。原审法院认为，在判断外观设计 种方式。本院认为，上诉人金枫公司主张的外观设计专利权，并不属于商业标识方面的权利，因此，本案侵权行为造成的相关消费者产生的混淆，并非是指从商业标识的角度 ...

,707.27元，主营业务利润为人民币815,656.10元。 原告在本案中主张为制止侵权行为所支出的合理费用包括律师费、公证费、工商调查费、差旅费、照片冲印 争商标与上诉人是否使用无关，被上诉人是系争商标的合法注册人。 本院认为，上诉人提交的证据材料形成于2006年9月29日，属于最高人民法院《关于 ...

并没有指出其使用的是其中哪一种公知技术方案。而判断霸菱公司使用的技术是否属于公知技术，应以一份单独的公知技术作为衡量标准，即该公知技术本身 成立。霸菱公司关于原审判决违反法定程序、本案应中止审理、霸菱公司不存在侵权行为以及即使构成侵权，原审判决确定的赔偿责任无事实和法律依据等上诉理由均不成立，本院不予 ...

虚假事实，损害阿文—蒂斯公司商业信誉、商品声誉的不正当竞争行为。 恒瑞公司应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。东信药房销售依照阿文—蒂斯 说我们按照向SDA申报资料中操作的，不属于规范”。 一审庭审过程中，当发现技术鉴定机构现场勘验样品取样不足，不能对样品是否含水进行检测时，阿文—蒂斯公司 ...