有不实之处；调查笔录中所涉及的生产量，是包含莲湖制锁公司自有的三个品牌，并非仅指生产“牛头牌”的数量；认为证据2-6与本案无关；对证据2-12真实性、 23、24、25、26系对假冒牛头锁案件的相关新闻报导，与被控侵权产品是否构成侵权及侵权的范围和情节不具证明力，不具备证据性质，不予认可；原告的证据2 ...

X区公证处作出的(2005)长雨民初字第X号公证书，证明两被告经营的“海阔天空”品牌在相关公众中享有较高的知名度，根本不会与原告开办的海阔天空茶艺馆相 抵债物品上印有“海阔天空”的标识，即使是这样，我方认为这一行为亦不构成商标侵权，因为“海阔天空”四个字是被告海阔浴都的前身长沙市海阔天空浴场企业名称 ...

，展某某对原审判决中关于展某某在其店铺的门匾上突出使用“九牧王”文字构成商标侵权一节的认定予以认可。因此，本院对原审法院的该项认定予以确认，对该 遵循诚实信用原则，保护在先权利人的合法权益。企业名称与商标之间的冲突并不是企业是否规范使用其名称的问题，如果行为人的使用行为会造成消费者的混淆，即使规范使用 ...

消费者在选购时比较谨慎，往往会对不同楼盘之诸如开发商的知名度、信誉度、商品房品牌的知名度、商品房的地理位置、质量等涉及商品房来源和品质的因素进行甄别和 》，属于适用法律错误。2、一审判决将“万科”商标在1999年是否驰名作为被上诉人是否构成侵权的条件，该观点错误。《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干 ...

：味仟拉面馆使用的“味仟”是字号，不是商标，系其自创的品牌，依法不构成商标侵权；重光会社经营的“味千”拉面并未在无锡做广告，在无锡的消费者中 通行费等费用。 本院认为：本案第一个争议焦点为陆某某在经营中使用“味仟”标识的行为是否侵犯了重光会社的商标专用权。我国商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种 ...

公众产生误认的，属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。是否构成该种侵权行为，必须注意下列要件：1.文字是否相同 ，虽然要看重服务质量、服务价格等因素，但也不可否认商标标识、企业名称、服务品牌等对消费者具有的巨大吸引力，这正是立法者将商标、企业名称等纳入法律规范、 ...

地铁公司的上述征集通告后，按地铁公司的要求填写了《深圳地铁运营优质服务品牌宣传口号(词)征集表》，以发传真的方式向地铁公司投递了参选作品；2005年 公司的宣传口号“地道服务、贴心一路”与张某某的参选作品“地道服务，铁心选择”是否构成实质相似。 从地铁公司经营范围、宣传口号的使用目的以及征集通告的要求 ...

法院提起诉讼，并没有超过法定的诉讼时效。 (三)、关于中糖酒业公司是否构成企业名称权侵权的问题。中糖股份公司与中糖酒业公司的企业名称均经过工商行政 第87名，获得国家级、省级、市级的各种荣誉称号不计其数，“中糖”已是全国知名品牌，“中糖”意味着商业信誉，意味着市场竞争力。中糖股份公司是国有控股公司，其 ...

是否构成对引证商标的复制、摹仿。 一、关于争议商标与七个引证商标是否构成近似商标。 《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由卡夫食品全球品牌有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，由卡夫食品全球品牌有限 ...

份公证书显示在中国当代营销网上刊载有《公司化经营――啤酒经销商经营模式创新》、《品牌个性――国啤挑战洋啤的利器》、《啤酒企业如何防止购并过程中管理的失控 营销协会的网站存储使用在先，相关著作权转让给北京三面向公司在后，亦不构成侵权。原审法院判决营销协会、郑州云峰公司、北京范某某公司承担全部诉讼费，违反 ...