、第一百零七条的规定，判决：一、原、被告于2007年2月9曰签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告李某、肖某某于本判决生效之日起十五日内将其坐落在 所有权证登记的房屋所有权人是肖某某，而肖某某认为李某不是该房屋的所有权人，李某无权处分该房屋。该房屋是否属于肖某某与李某的共同财产，须经法定程序确认。在未经 ...

、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，故合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是被告是否支付 一审法院中未遵循“谁主张，谁举证”原则，被上诉人辽宁时代公司应当承担证明上诉人拖欠其购房款的义务上诉理由，本院认为，上诉人与辽宁时代公司签订的房屋买卖合同， ...

认为，本案争议的焦点是尹某乙以其父亲的名义与李某、关某某签订的房屋买卖合同，该行为是否构成表现代理。根据民法理论，表现代理是指本属于无权代理，但因本人与 人正是基于这种信赖与尹某乙签订房屋买卖合同。尹某乙行为已构成表现代理。尹某乙以其父亲的名义与李某、关某某签订的房屋买卖合同合法有效。尹某甲主张尹某乙 ...

的焦点是：一、被告对讼争房产有否处分权；二、被告在出售讼争房产时是否存在欺诈行为。本案被告是具有开发资质的房地产开发公司，其经营的范围包括房地产开发 人签订过任何协议，被上诉人也没有任何有效证据证实这一点。上诉人与第三人签订房屋买卖合同，是因为上诉人与被上诉人签订合同并支付部分款项后，被上诉人长期不能 ...

主张合同无效并要求退还购房款的理由不成立，法院不予支持。(二)、关于中电公司与李某甲的房屋买卖关系是否合法有效的问题。中电公司虽系本案所涉房屋的 ，并已实际履行，原审判决认定该合同有效亦正确。上诉人以被上诉人未取得房产的所有权证书为由请求确认其与被上诉人签订的房屋买卖合同无效，但是，1995年1月1日 ...

鹤壁分公司职工，住（略）。代理权限：一般代理。 原告刘某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经审理认为原告是不 ，发现该某未办理房产所有权证明，诉至本院，要求被告退还购房款3万元。 归纳本案原、被告争议的焦点为张英民与被告王某签订的房屋买卖协议是否有效，原告要求 ...

乙方与其长兄苏某成为该房所有权纷争，以致乙方无法将该房屋产权移交甲方，故在双方房屋买卖移转手续未完备，房产未移转的前提下，甲、乙方及苏某成 上诉请求，维持原判。 当事人争议的焦点是:上诉人苏某与被上诉人潘某所签订的房屋买卖合同是否合法有效 上诉人苏某对一审查明“南宁市中级人民（2011）南市民再字第X ...

认为原审判决正确。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人争议的主要焦点问题是吴某与肖某签订的诉争房屋买卖合同是否合法有效，吴某能否依法适用善意取得规定取得诉争房屋所有权。本院评述如下：1.吴某认为 ...

五项的规定，属于“一事不再理”的情形。其次，既然生效的法律文书已经认定房屋买卖协议有效，双方均应严格履行。原告提起撤销无事实及法律依据，请求法院依法驳回 不至于使房屋价值贬损。故原告的该项主张无事实和法律依据。原、被告签订房屋买卖合同的行为，未发生法定可撤销之情形。因此，对原告的主张，本院不予支持。 ...

，上诉人田某乙未取得建设规划许可擅自将厂房进行分割改建并出售给被上诉人邹某，合同标的物系非法建筑物，原审判决认定双方订立的房屋买卖合同有效，适用法律错误。 无不当。孟某与被上诉人邹某签订房屋买卖合同，合同中约定的房屋转让给被上诉人邹某，是双方当事人真实意思表示。但对合同标的物中是否包含上诉人田某乙建造 ...