、森林或林木使用权权利人为束某某。红花庙组认为，浏阳市人民政府颁发的该山林权证侵犯了其合法权益，请求法院予以撤销。 被告浏阳市人民政府于2010年8月27日， ，2009年4月红花庙组才向浏阳市人民政府提出申请确权，那就是说颁发长浏林证字（2007）第x号林权证时没有权属争议，所以不能认为颁证时争议山 ...

，将争执段阳坡林地使用权和林木所有权确权归第三人。原告不服，诉至法院，要求法院依法撤销被诉处理决定，并要求被告赔偿损失x元。 原审认为，被告车村镇人民政府以原告持有的林权证并非争议段阳坡的权属证明为由，作出的车政（2010）X号处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律 ...

而得，盖有资兴市档案局的印章，所以该两份山林权证存根具有与山林权证同等的法律效力。祖坟占地不是山林确权的依据；原告无证据证明，原告曾对外组人员到 政法（2009）X号处理决定书，用以证明被告作出处理决定书除双方有各自争议的山林权证外，唯一证据是被告制作的现场勘查笔录; 证据2、1981年资兴县第X号山 ...

申请调处“中和坑”山场权属的申请书，内容是请求章庄乡人民政府将“牛形里”山场确权给原告。4、安福县人民法院（2008）安行初字第X号行政判决书，判决 讼争山场所有权在“林业三定”时期确权归会口村所有，无争议。2005年9月21日安福县人民政府向本案的两第三人颁发了争议山场的林权证，本案原告不服，认为 ...

。 被告南阳市人民政府辩称，行政复议申请人2008年12月5日才知道马某甲x号林权证的内容，其申请复议未超过法律规定的期限。桐柏县人民政府1982年为马某甲颁发 在颁发第x号林权证时权属不清是否有事实根据和法律依据。1982年，我国的农村改革刚刚开始，相关的法律法规尚不健全，林地的确权发证工作主要是 ...

法院，要求停止侵害，排除妨碍，返还林地。在这种情况下，彭某抢先向林业局申请确权。2007年10月11日旗林业局下达了立案通知书，但长期没有结果。经上访，喀 X号证据，被告认为该合同正好能证明原告的“南至”是什么地方，此合同记载内容与林权证四至是一致的。第三人彭某丙对此证据无异议。本院认为，由于双方当事 ...

村X组织颠倒事实，不以原告和第三人卢某某的林权证为法定依据，擅自将原告管理、使用的“火焰土”林地确权给第三人卢某某。2006年8月23日， 求毫无根据。彭水县X乡政府是在查明事实的基础上，通过现场勘察图、双方提供的林权证、证人证言，根据中华人民共和国林业部发布的《林木林地权属争议处理办法》,对争议林地 ...

合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人懒板凳组述称：争议之地于1953年确权给本组村民龙某古作林地。“四固定”时，本村对土地山林进行四固定管理。争议之地 三人的村民杨某全、龙某和、文英动所持秀山县人民政府1985年颁发的《林权证》亦能证明争议之地属第三人所有。争议之地一直由第三人管理使用，原告 ...

X组织颠倒事实，不以原告和第三人卢某某的林权证为法定依据，擅自将原告管理、使用的“火焰土”林地确权给第三人卢某某。2006年8月23日， 依据无异议。 在庭审中，原告冉某某列举了以下事实根据： 证据1.冉某某的林权证存根(复印件)一份； 证据2.(润溪府发)[2006]X号《润溪乡人民政府关于卢某某与 ...

三亚市政府对第１号《国有土地使用权证》载明的１７０９．５亩土地和林某重新确权。 三亚市政府不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。争议土地的面积实为 办法》第２３条的规定。１６２号《处理决定》将争议土地一块１３７．４亩确权给林某所，而政府没有通知其参加土地权属争议调查。二、政府１６２《处理决定》 ...