證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 、作為他脫罪的平台。本席不接納上訴人的供詞。」 10.裁判官的分析合情合理，本席不能干擾。雖則上訴人多次在本席席前表示他在現場 ...

(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有耳 人有否參與損壞樹木(見上述第10段加橫線部份)，他亦作出考慮及分析。 12.誠然，就第某及第某被告先前已認罪此範疇，裁判官在用詞方面 ...

審法官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 6.本席亦重覆翻看有關錄影片段。本席完全認同裁判官的分析 ...

不實。裁判官不應接受他為可靠證人。上訴人覺得裁判官對他有偏見，定罪並不穩妥。 21.至於第二項控罪方面，書面陳詞引述了多個案例(見女皇訴盧堂啟CACC178/1977、香港特別行政區訴丘裕明HCMA437/1999、女皇訴陳啟興HCMA364/1997)。上訴一方提出在本案情況下，儘管該番說話可能類 ...

条规定：涉及死因、伤残等级鉴定的，应当从专家库中随机抽取法医参加鉴定组。因本案例患者出院时并未死亡，不涉及死因及伤残等级鉴定，且未做尸检，法医无相应 月15日委托新乡医学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定书证审查意见书》1份，该审查意见书分析说明：1、根据头颅CT片（片号x)，结合临床表现，被审查人陈某患 ...

男，X年X月X日出生。 委托代理人谢春丽，湖南宏法律师事务所律师。 案例：医疗损害责任纠纷 上诉人王某某、颜某某、饶某甲、饶某乙不服湖南省 2010年8月31日，郴州市医学会作出郴州医鉴[2010]X号医疗事故鉴定书，该鉴定书的分析意见：一、医方对患者的“高血压病、腰椎间盘突出、劲椎间盘突出、低钾血症 ...

限，而拆除被告明珠大厦违规部分建筑也损失太大，原告及其他住户现参照相关案例要求被告以适当赔偿承担侵权责任的方式来维护自己的合法权益，符合相关法律的 不符合规定间距；根据本院委托长沙市规划信息服务中心作出的城市规划技术论证报告书（日照分析）论证，居住楼房在大寒日日照时间不满足规定日照要求。原告及朱国凯等 ...

是我国的体育运动机制形成的。4、唐某某在事故中自身不应承担责任，因出现此种案例在跳水史上是首例，是其家长无法预见的情形。 重庆市第二体育运动学校不服一审 3月26日作出的西政司法鉴定中心[2008]临鉴字第x号司法鉴定意见书，其分析说明中载明：“被鉴定人（指唐某某）属于严重颅脑损伤，目前呈植物状态，按 ...

不充分。3、徐州市中心医院对患者输注血制品的风险告知不详尽。结论为：本案例不构成医疗事故。陈某某不服该鉴定结论而申请再次鉴定。原审法院遂委托江苏省 与1996年的输血有因果关系是正确的。徐州市红十字血液中心质证认为，鉴定书的分析意见已经明确指出陈某某所患丙肝病毒与1996年输血之间的因果关系不能确定， ...

慮上訴人有沒有合理理由相信，該筆款項是代表可公訴罪行的得益。裁判官引用案例，認為法庭在這情況下，需要決定： (a) 客觀地是否有合理理由支持這個 的住所。」(見上訴一方書面陳詞第 8 頁，第 6(iv) 段) 19. 裁判官在這方面的分析，原文可見於裁斷陳述書第 13 段。本席不認為裁判官的觀點有錯。 ...