中心的《假肢装配证明》有异议：①该证据是原告单方调取的，未经法院核实；②每只假肢定价12,800元过高；③该证明与我方提供的南昌市康复假肢矫形器厂的同 情况，本院认为原告对交通费数额的请求在合理范围内，本院予以认定。原告应配制什么价位的中档普及型假肢，应根据辅助器具机构的意见而定，故本院对被告认为原告 ...

，不存在任何违反合同约定的行为。原告诉请不但与事实不符，且于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告起诉及被告答辩，本院认为本案双方争议的焦点为 焦点均无异议。 围绕第一个争议焦点，双方所举证据及对方质证意见如下： 原告提供的证据有：1、被告的工商档案一套，证明被告的主体资格，且被告正常年检 ...

，各项指标及外包装符合国家标准。故此双方口头达成购销二水氯化钙协议。由原告每月向被告提供二个火车皮且符合国家标准的二水氯化钙，到站宜宾北站，每吨单价630元 监字第X号民事裁定书严重违反法定的关于再审立案的规定。因本案没有新的证据足以推翻原判决、裁定，原审法院裁定进入再审程序，这从民事法律原理上是无法 ...

的餐费发票及公路通行费发票。除此以外，在举证期限内，上诉人未提供另要求被上诉人赔偿损失的证据。对此，被上诉人否认该餐费及公路通行费系上诉人招待被上诉人。 公司不服向本院提出上诉称，一、因被上诉人的测试仪器存在严重质量问题，原审法院判决上诉人给付被上诉人全部货款余款x元是错误的，应当予以纠正。2004年 ...

晶的签字与法院依原告申请所调取的支款凭条没有吕洁晶的签字是相互矛盾的，该证据只能证明被告将款项支付给了别人而并非原告。本院认为：当事人提供的证据应 。需要指出的是，昆明市公安局经济文化保卫分局已对原告巩某的报案申请作出了不予立案的决定，故排除了本案涉嫌经济犯罪的可能性，本院可迳行就此作出判决。据此， ...

公司主张其于1998年11月21日向寰宇公司支付20，000美元，但提供的证据不足以证明其支付过该款项。所以，瓮福公司所主张的不当得利涉及斯诺 是海上货物运输合同运费纠纷案。最高人民法院《民事案件案由规定(试行)》规定：“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律 ...

研究工作的人员，答辩人向其支付了报酬。五个专利研发所需的资金场地、设备等物质条件均由答辩人提供。吴某甲当时作为答辩人总经理(法定代表人)、高级工程师，领导、 合并审理并无不当。上诉人上诉请求将本案发回重新立案审理的理由不能成立。 另外，原审法院所采信的证据均已进行了质证，上诉人上诉称＂原审法院在判决书 ...

不及时领取鉴定书，在知道原告伤情属重伤情况仍试着调解，严重违反办案程序。故诉请法院判令被告履行法定职责。 被告辩称，原告在元月2日晚与本市金牛区X路北三 立案，没有证据，为何不在7日内作出不立案通知书。 本院确认，原告提供的第1、3项证据和被告提供的第9、13项证据能证明原告伤情，被告做了工作，有调解 ...

民事判决，于2000年9月20日向本院提起上诉。本院于2000年10月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2000年12月21日、2001年6月21日公开开庭 某议，本院亦予以认定。但四上诉人认为一审法院认定四上诉人的行为构成侵权不符合法律规定。 对于和平公司二审提供某二份新证据，因上海圆谷未能提供某 ...

制作费110，000元，后其自愿变更为要求给付增加的材料费51，622.23元。 原审法院认为：一、双方当事人关于“金鹿公司是否要求容器厂变更合同约定的设备壁厚，并 即已履行了补充协议约定的“需方提供参考图一张”的合同义务。但此后金鹿公司又向容器厂提供了二份参考图，即容器厂提交的证据4，该图纸与原参考 ...