货运代理人出具的装箱单四份及装箱证明，长荣公司签发的海运清洁提单，四份海上货物运输保险单，上述证据均表明，考兰特公司所进口的数某为4656件、（略 根据保险合同所适用的英国海上保险法，本保险人可宣告保险合同无效并不再承担赔偿责任；合同号（略）项下只有价值为（略）.4的货物装上集装箱，保险人即使承担保险 ...

7月21日，汉虹公司再次向太阳保险支付了上述保险费。 原审法院认为，本案系一起海上保险合同纠纷。被保险货物运输目的港在境外，本案具有某外因素 不予采纳。 关于汉虹公司是否隐瞒足以影响保险人决定是否承保的重要事实导致涉案保险合同解除，太阳保险是否因此无需承担保险赔偿责任。原审法院认为，中国法律规定，保险 ...

,106元。原告认为，被告作为保险人有义务按照保险合同赔偿原告因保险事故而遭受的损失，故请求判令被告支付原告保险赔偿金人民币1,055,106元，并承担本案诉讼费 而导致的锈损不属于平安险和陆运险的保险责任范围。 本院认为，本案系一起海上保险合同纠纷。被保险货物运输目的港在境外，本案具有涉外因素。根据 ...

水路运输区段中的堆场内，该区段不具有海上货物运输的风险特征，《水规》亦并规定国内水路运输承运人及其委托人或受雇人享有单位赔偿责任限制的权利，故本院对两被告 从日本横滨至中国成都的多式联运经营人，其与行使保险代位求偿权的货物保险人三井保险之间构成海上货物运输合同关系，应适用《海商法》第四章第八节关于多式 ...

构成善意的提单持有人。根据中国海商法第四十四条的规定，海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或者其他运输单证中的条款，违反该法规定的，无效。据此，原拉迪 院依法驳回拉迪恩的上诉请求，维持原判。 本院认为：本案是一起因海上货物运输纠纷提起的损害赔偿诉讼，因拉迪恩公司为外国法人，故本案属于涉外案件。根据提单 ...

证书簿； (八)航行日志、轮机日志； (九)货物交接清单、水路货物运输单； (十)原告的企业法人营业执照、水路运输许可证、水路运输服务许可证； (十一)吴淞海事处海 密门没有保持风雨密，从而使海水涌入机舱，这是导致船舶沉没的根本原因。” 本院认为：本案为海上船舶保险合同赔偿纠纷。原、被告对双方之间存在 ...

支付保险赔款4,114.01美元。 原审法院认为：卫青公司作为承运人签发涉案货物的提单，其与发货人嘉广天公司之间依据提单记载内容依法建立了海上货物运输合同 相应利息平安公司苏州分公司自愿无条件放弃。 本院认为：卫青公司与嘉广天公司之间的海上货物运输合同关系依法成立，卫青公司作为承运人应尽妥善和谨慎的 ...

认为原告出示的保险单中的被保险人一栏注明上海浦东银行，上海浦东银行不具有保险利益，该保险合同无效，原告的代位求偿权不能成立。原告认为x为“有利于……”， 约定或者约定不明确，依照法律规定担保人也应当承担连带责任保证。 本案是海上货物运输合同货损赔偿纠纷。标准轮船互保协会为避免“x”轮或船方的其他财产被 ...

向承运方追偿，本案货损赔偿的处理应适用水路货物运输实行保险与负责运输相结合的补偿制度的规定。 第三人叶某某辩称，本案系水路货运合同纠纷，而第三人与原告 峰668”轮、“雁峰X号”轮两船在雾中航行，本应严格遵守1972年《国际海上避碰规则》的有关规定，正规了望，使用安全航速，正确使用雷达和运用良好的船艺 ...

如下证据： 1、被保险人与案外人南京远航船务有限公司之间订立的拖运合同；佐证两者之间存在海上货物运输合同关系。原告确认。 2、被告与案外人南京远航船务有限公司之间 海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋保险公司上海分公司赔偿前款金额自2001年4月12日起至本判决生效之日止，按中国人民 ...