．再审的庭审笔录。上述证据已经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案是托运人诉承运人无正本提单放货赔偿纠纷，应为海上货物运输合同纠纷，原审原告与原审被告之间 的行为承担责任。本案承运人于1997年4月21日签发提单，4月23日货物被运至目的港，4月24日已具备了交付货物的条件，符合我国《海商法》关于 ...

的过失所造成的火灾承某不能免则外，否则，承某不承某责任。原告索赔首先要有代位求偿权，主张承某承某火灾货损责任 的管理有关的行为，或者火灾所引起的有关货物的损害，免除承某的赔偿责任。但是，因承某的故意或者过失所产生的火灾的情形除外。韩国KorhiAverageAdjustersSurveyorsLtd. ...

当事人均无异议，本院对此亦予以确认。 当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。现无锡富通公司主张“涉案提单的效力问题”适用《1936年法》 内特公司无权主张本案系争运费，本院亦不予采信。 此外，《海商法》第八十七条规定，应当向承运人支付的运费没有付清，又没有提供适当担保的，承运人可以 ...

港和1999年8月29日，签发人为海湾代理（香港）有限公司[x(x)LTD]代表承运人签发。NO.100的法国森特马公司提单记载：托运人日商岩井香港有限公司，收货人凭 退还给物资公司。 根据《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国海商法》第二百一十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《 ...

该检验结果，实属毫无道理。退一步讲，即使检验报告没有得出准确的损失结果，责任也完全在被上诉人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，如果因为被上诉人 偿权。上诉人与货物承运人就货损曾签订了和解协议，以140，000美元和解结果解决纠纷，上诉人已经收到该款项。《中华人民共和国海商法》第二百五十 ...

内陆运输由被告负责；报案记录显示押车人没有履行相应的运输职责，被告应当承担责任；被告提供的墨西哥法律条文来源不明，且其中并没有规定盗窃属于不可抗力。 本院认为 委托书及公证认证材料，对米百利公司的起诉行为应予认可。根据《海商法》的规定，就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人 ...

提单上记名的收货人，因此银尔公司仅依据持有正本提单认为已尽货物没有交付的举证责任错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据银尔公司陈述的上诉请求和理由以及苏 推定货物已经灭失，要求苏迈克斯公司承担货物灭失的赔偿责任。然，《海商法》第五十条规定承运人迟延交付从而推定货物灭失是基于双方明确约定运输期限的 ...

公司出具的岸罐测量数量证书载明的3017.362吨主张货差32.638吨。双方因对责任承担、短货数量存在争议而纠纷成讼。在纠纷协商处理中，新丰公司向原告 无事实与法律依据，本院不予采纳。根据《海商法》第四十六条的规定，挪威奥德费尔海运公司作为涉案货物的契约承运人应对货物自鹿特丹装船至宁波港卸货之全程 ...

损不承担赔偿责任的主张，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据《海商法》第四十六条的规定，被告挪威奥德费尔海运公司作为涉案货物的契约承运人应对货物 月），被告新丰航运有限公司对其中货损赔偿人民币（略）.3元及其利息负连带赔偿责任； 二、驳回原告宁波京甬进出口有限公司的其他诉请。 本案案件受理费（略）元， ...

上记载的托运人，原告提供的证据其名称与提单不符。本案提单是记名提单，根据我国海商法规定，记名提单不可以转让，因此货物只能交给记名提单的记名收货人，而不是提单 万福得有限公司认为记名提单货物被取走承运人不用负责任，其风险要由原告承担，不能将贸易风险转嫁到运输风险。本院认为，根据《海商法》第七十一条规定， ...