进行检测，检验结论是耳环和磁性垫片不符合包金要求，故该产品明显属于欺诈消费者。现要求城乡贸易中心退货并加倍赔偿计750元、检测费140元、工商查询费 销售者，新华轩公司系产品生产者，产品的销售者与生产者均属于《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)中规定的经营者。由于新华轩公司是保立捷 ...

认定。综上所述，一审法院作出的判决认定事实错误，所作出的错误判决导致建业公司的合法权益得不到保障，建业公司请求二审依法维持一审判决第三项，并改判柳州监狱向建业 的汽某有问题的情形之下，无论是按双方合同的约定，还是依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《产品质量法》第二十六条、第二十七条、第二十 ...

。被上诉人经营的斌斌旅馆作为服务性经营企业，应当配备自己的停车场，保障前来住宿消费的消费者车辆安全。然而斌斌旅馆却没有自己的停车场所，其工作人员赵福高在明知 保管均属于旅馆服务合同范围，旅馆应保障上诉人车辆的财产安全，是对《消费者权益保护法》的错误认识。综上，原审认定事实清楚，适用法律得当，判决正确， ...

，即找到被告协商，服务人员均以老板没在家为由拖着不予解决。无奈，原告找到“消费者协会”，经调解无果。综上，被告打着“x”的名称，将摩托车包装得象“x”的外形，去销售“飞鹰”牌摩托车，实属对原告的欺诈，故根据消费者权益保护法第49条的规定，现要求：1、被告退还原告购买摩托车款6800元及办证费 ...

十条规定，“售出的产品有下列情况之一的，销售者应当负责修理、更某、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能事先未说明的；……”《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定的外 ...

给原告并办好两证。二被告的行为存在欺诈，给原告造成了损失，根据消费者权益保护法的有某规定，二被告应对原告承担赔偿损失的责任，请求法院判决二被告共同 《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...

、被告某某长沙高桥店、某某公司没有实施欺诈行为，原告也不是普通消费者，本案不适用《消费者权益保护法》第四十九条的规定；三、原告未提供证据证明其因购买 高桥店、某某公司主张原告未提供证据证明其因购买或使用争议商品遭受到损失，因消费者是否实际受到损害并不是商品销售者应否承担责任的前提条件，因此被告以原告未 ...

蓄意购买，然后利用购买的手机恶意索要赔偿，根据其购买的数量及目的，均不符合消费者的主体要求，故原告不应该获得双倍赔偿。 经审理查明：2008年6月22 ，导致原告所购手机为假冒产品，被告有欺诈行为，被告应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定赔偿原告所购手机价款1160元一倍的损失。 ...

蓄意购买，然后利用购买的手机恶意索要赔偿，根据其购买的数量及目的，均不符合消费者的主体要求，因此原告不应该获得双倍赔偿。 经审理查明：2008年6月21 导致原告所购手机为假冒产品，被告有欺诈行为，被告应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定赔偿原告所购手机价款1180元一倍的损失。 ...

其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”以及第十九条“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者对消费者就 系原告主观推断，并不存在。第四，该纠纷系买卖合同纠纷，不能适用消费者权益保护法的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告东风公司辩称： ...