事务所律师。 原告中国华融资产管理公司杭州办事处为与被告新昌县远大轴承有限公司借款合同纠纷一案，于2002年5月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法 由被告处理。 以上事实由原告提供的借款合同、借款借据等双方无异议的证据所证实。 本案双方当事人的争议主要是最高额抵押合同签订的情况和债权转让协议签订的 ...

，重审中原告将被告更正为南阳市商业银行振兴支行，根据双方的诉辩情况，本院将案由确定为抵押合同纠纷，并于2010年7月23日依法重新组成合议庭进行了公开 支行的前身原南阳县振兴城市信用合作社于1994年7月26日所签定的金融借款合同和抵押合同为无效合同； 二、限判决生效后十日内，原告告王某某赔偿被告被告 ...

有限公司北京金融中心支行（以下简称中国银行）与被告林某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李某鹏独任审判，公开开庭进行了审理。中国银行的委托代理人 的借款本息全部立即到期并按照合同的约定，从处分抵押房产的价款中优先受偿。上述合同条款合法有效，在本案所涉及合同的履行过程中，林某某连续多期逾期 ...

厂）、被告沈某某借款合同纠纷一案，本院于2008年8月7日受理后，依法组成由法官刘宝东担任审判长，人民陪审员孙士清、侯俊安参加的合议庭审理本案。 关于本案的法律关系。首先，中新油公司与广大厂之间存在借款合同关系，中新油公司并非金融机构，其不具有对外出借资金的相应资质，其向广大厂出借资金，违反了我国关于 ...

简称信达兰州办)为与被上诉人甘肃亚盛盐化工业(集团)有限责任公司(以下简称亚盛集团)借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2005)甘民二初字第X号民事判决，向本院 》签订后，信达兰州办怠于履行该债权所涉及的从权利。信达兰州办与盐化总厂债务重组财产抵押合同中的抵押权，由于信达兰州办拒绝履行，使该从 ...

公司、重庆联成贸易有限公司借款合同纠纷一案，重庆市綦江县人民法院于2004年7月8日作出一审判决。綦江支行不服，向本院提起上诉，但未在规定的期限内交纳诉讼费，本院 万元借款时记明“抵扣贷款”，未记明是冲抵X号抵押借款合同的借款，还是冲抵X号信用借款合同的借款。同时也没有通知綦建五公司和联成公司冲抵的 ...

和安徽东福房地产(集团)有限公司抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理公司合肥办事处的委托代理人杨某、 抵押权一并转让，但抵押权转让未经依法登记，故原告主张抵押权没有法律依据。本案诉讼中，原告没有举证金融许可证，其不应具有民事诉讼主体资格，应当驳回原告 ...

DAC中国不良资产（巴巴多斯）有限公司【（略）(（略）),SRL】与被告阜新市印染厂借款合同纠纷一案，原告于2006年11月14日诉至本院，本院依法组成合议庭，由 第一款，最高某民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款及《 ...

建筑陶瓷有限公司(以下简称珠江公司)、佛山市南海区桂城经济发展总公司(以下简称发展公司)借款合同纠纷一案，原告于2004年6月15日向本院起诉。本院于2004年 根据以上事实，本院认为：原告是依法成立的金融机构，具有贷款经营权，其与被告珠江公司、发展公司之间的二份最高额抵押担保借款合同均是各方当事人 ...

年3月26日万信公司与银宫酒店签订的协议书是投资协议而非借款合同，且未完全履行，不属本案借款合同纠纷的内容；原审认定财管办交付万信公司借款的 而向万信公司发放巨额贷款，违反了国家金融管理规定，原审确认本案所涉借款合同无效是正确的，双方因上述无效借款合同所取得的财产依法应予返还。国家对企事业单位收支现金 ...